Дата принятия: 01 марта 2013г.
Номер документа: А03-245/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс (3852) 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. БарнаулДело № А03–245/2013 01 марта 2013г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, ИНН 2202000060, ОГРН 1022201770381, г.Барнаул Алтайского края к закрытому акционерному обществу «Алтайский промышленно-Экологический Комплекс», ИНН 2222068243, ОГРН 1072222011322, г.Барнаул Алтайского края, о взыскании 116 370 руб. 36 коп.,без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Алтайский Промышленно-Экологический Комплекс» (далее ЗАО «Алтайский Промышленно-Экологический Комплекс») о взыскании 116 370 руб. 36 коп., в том числе 112 399 руб. задолженности по договору аренды №560/К от 28.02.2012 за период с 25.01.2012 по 30.11.2012, 2 554 руб. 66 коп. пени за период с 10.02.2012 по 04.10.2012 и 1 416 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2012 по 30.11.2012, об обязании ответчика возвратить нежилое помещение площадью 266,6 кв.м расположенное по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул.Космонавтов,74.
Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 330, 395, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование муниципальным имуществом, что привело к образованию задолженности, начислению договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 16.01.2013 арбитражный суд принял к производству исковое заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложив в срок до 05.02.2013 представить истцу - доказательства вручения ответчику копии искового заявления; ответчику - мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае погашения задолженности, доказательства оплаты; копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
В срок до 20.02.2013 суд предложил сторонам представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленный судом срок, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал, указав, что на момент заключения договора аренды №560/к от 28.02.2012 земельный участок, расположенный под нежилым помещением (гараж-проходная) на основании договора аренды от 07.04.2008 №13378, находился в пользовании ООО «Экотехпром», ссылается на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2012 по делу № А03-7599/2012; на то, что помещение (гараж-проходная), находящееся в аренде у ООО «Экотехпром» было освобождено последним на основании Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 по делу А03-5045/2011, после чего ключи были переданы ответчику, однако он помещение не использовал и не мог использовать.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Гражданские правоотношения между, Комитетом по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула (арендодатель) и ЗАО «Алтайский Промышленно-Экологический Комплекс» (арендатор), возникли из договора аренды №560/к от 28.02.2012 в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать , а арендатор принять в арендное пользование нежилое помещение площадью 266,6 кв.м (литер А общей площадью 17,9 кв.мз, литер Б общей площадью 248,7 кв.м.), расположенное по адресу: г.Барнаул, пр-кт Космонавтов,74 для использования под уставную деятельность общества (п.1.1 договора)
Срок аренды установлен с 25.01.2012 по 31.12.2012 (п.1.3 договора).
В соответствии с п.1.4 договора обязанность передать помещение лежит на арендодателе и считается выполненной с момента предоставления арендатору возможности доступа в арендуемое помещение. Безусловным доказательством передачи помещения является акт приема-передачи, который арендатор и арендодатель обязаны составить в соответствии с договором. При этом момент фактической передачи помещения определяется датой, указанной в акте, независимо от времени его составления. При отсутствии в акте приема-передачи даты, помещения считается переданным с даты начала срока аренды, указанной в п.1.3 договора.
В соответствии с п.1.4 договора помещение было передано ответчику по акту приема-передачи 25.01.2012.
Согласно пунктам 3.1.2, 4.1, 4.2 договора, ответчик обязался своевременно вносить арендную плату в срок до 10 числа текущего месяца в соответствии с методикой, содержащейся в договоре, в бюджет города в полном объеме. Размер арендной платы составляет 10 991 руб. 70 коп. в месяц.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела установлено, что арендатор (ответчик) принял от арендодателя имущество по договору №560/к от 28.02.2012 по акту приема-передачи, однако обязательства по своевременному внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 25.01.2012 по 30.11.2012 в размере 112 399 руб.
Пунктами 6.2, 6.2.2, 6.2.4 договора стороны предусмотрели, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае наличия задолженности по арендной плате. При отказе арендодателя от исполнения договора в случаях, указанных в п.6.2 договора, он считается расторгнутым по истечении 2-х недель с момента направления арендатору такого отказа.
Материалами дела установлено, что 19.09.2012 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и предложил ему в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность и возвратить помещение. Общая задолженность по оплате за пользование помещением за период с 25.01.2012 по 30.11.2012 составила 112 399 руб.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Договор аренды расторгнут с 05.10.2012, ответчик обязательства по возвращению помещения не исполнил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Факт передачи имущества ответчику и его использование, наличие задолженности подтверждены договором аренды №560/к от 28.02.2012, двухсторонним актом приема-передачи недвижимого имущества от 25.01.2012, другими материалами дела, исследованными судом.
Ответчик бесспорных и достоверных доказательств в обоснование своих возражений не представил, равно, как и не представил доказательств погашения задолженности. Доводы ответчика опровергаются материалами дела. Из постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 по делу А03-5045/2011 следует, что суд обязал ООО «Экотехпром» освободить спорное помещение. Договор между истцом и ответчиком заключен 28.02.2012, помещение передано по акту 25.01.2012. Доказательств обращения ответчика к истцу в связи с невозможностью использования помещения не представлено. Доказательств того, что истец чинил какие-либо препятствия в пользовании помещением, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании арендной платы являются законными и обоснованными.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором. Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором. Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п.5.2 договора при неуплате платежей по договору в установленные сроки арендатор уплачивает пени в размере процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование истца о взыскании пени суд находит правомерным.
Истец начислил пени за период с 10.07.2012 по 04.10.2012 в размере 2 554 руб. 66 коп. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства - уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку ответчик допустил просрочку по внесению арендных платежей, требование о взыскании процентов суд находит правомерным.
Истец начислил ответчику на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2012 по 30.11.2012 в размере 1 416 руб. 70 коп., применив ставку рефинансирования 8,25 %, действовавшую на день предъявления иска. Расчёт процентов судом проверен, признан верным.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.
На основании выше изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, ч. 3.1 ст. 70, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества «Алтайский Промышленно-Экологический Комплекс» в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула 116 370 руб. 36 коп., в том числе 112 399 руб. - основного долга, 2 554 руб. 66 коп. – пени, 1 416 руб. 70 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обязать закрытое акционерное общество «Алтайский промышленно-Экологический Комплекс» возвратить Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула нежилое помещение общей площадью 266,6 кв.м, находящееся в здании, расположенном по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Космонавтов,74.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Алтайский Промышленно-Экологический Комплекс» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 491 руб. 11 коп.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья С.В. Лихторович
