Решение от 23 мая 2013 года №А03-2442/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                            Дело № А03–2442/2013
 
    23 мая 2013 г.
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Деминой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья "Григорьева-2"  об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю о привлечении к административной ответственности № 24/512 от 30.11.2012,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – не явился, извещено надлежаще;
 
    от заинтересованного лица – Роор В.В.по доверенности от 21.01.2013, удостоверение ФС № 335 от 21.09.2012, Шефер М.Е. по доверенности от 11.02.2013, удостоверение ФС № 340 от 21.09.2012.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Товарищество собственников жилья "Григорьева-2" (далее – ТСЖ "Григорьева-2", Товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице территориального отдела в г. Новоалтайске, Первомайском, Косихинском, Троицком, Тальменском районах (далее – Управление Роспотребнадзора) от 30.11.2012 № 24/512 о привлечении к административной  ответственности по  ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ.
 
    Заявленные требования мотивированы неуведомлением Товарищества о проведении плановой проверки. Впоследствии Товарищество дополнительно указало на неверную квалификацию вмененного ТСЖ "Григорьева-2" правонарушения; на непредставление Товариществу акта проверки, а также на несоответствие вида назначенного наказания тяжести совершенного правонарушения (л.д. 83-84).
 
    В судебном заседании представители Управления Роспотребнадзора против удовлетворения заявления возражали, представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом,  в связи с чем дело в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителя ТСЖ "Григорьева-2".
 
    Заслушав представителей административного органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    На основании распоряжения от 22.10.2012 № 24/476 должностным лицомУправления Роспотребнадзора 06.11.2012 проведена плановая выездная проверка ТСЖ "Григорьева-2" по вопросу  соблюдения обязательных требований в области защиты прав потребителей.
 
    В ходе проверки было установлено, что вподъездах № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 многоквартирного дома по адресу: г. Новоалтайск, ул. Григорьева, 2 отсутствует следующая информация для потребителей (жильцов дома):                                                                                                                                        s
 
    об исполнителе - место нахождения (адрес постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, адрес сайта исполнителя в сети Интернет, а также адреса сайтов в сети Интернет, на которых исполнитель в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан размещать информацию об исполнителе, фамилия, имя и отчество руководителя;
 
    размеры тарифов на коммунальные ресурсы, надбавок к тарифам и реквизиты нормативно-правовых актов, которыми они установлены;
 
    информация о праве потребителей обратиться за установкой приборов учета в организацию, которая в соответствии с Федеральным Законом "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не вправе отказать потребителю в установке прибора учета и обязана предоставить рассрочку в оплате услуг по установке прибора учета;
 
    порядок и форма оплаты коммунальных услуг;
 
    сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд;
 
    наименования, адреса и телефоны органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением Постановления Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 г. № 354.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Товариществом ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", подпункта "п" пункта 31 Постановления РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
 
    По данным фактам 26.11.2012 специалистом Управления Роспотребнадзора в отношении Товарищества был составлен протокол об административном правонарушении, а 30.11.2012 вынесено постановление № 24/512, которым ТСЖ "Григорьева-2" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Товарищество оспорило его в судебном порядке.
 
    Суд полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.
 
    Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, является продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.
 
    Как следует из постановления, противоправное деяние Товарищества выражается в оказании услуг гражданам при отсутствии информации об исполнителе и иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) и подпунктом "п" пункта 31 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила).
 
    Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
 
    Из материалов дела следует, и заявителем не оспаривается, что Товарищество оказывает коммунальные услуги гражданам, проживающим в многоквартирном доме по адресу: г. Новоалтайск, ул. Григорьева, 2. Таким образом, ТСЖ "Григорьева-2"в силу закона является исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в вышеуказанном доме.
 
    Согласно части 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
 
    Согласно статье 10 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1).
 
    Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (часть 3).
 
    Подпунктом "п" пункта 31 Правил исполнитель, в том числе обязан предоставить потребителю (путем указания в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, а также размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (жилой дом или комплекс жилых домов), а также на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей) следующую информацию:
 
    сведения об исполнителе - наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, адрес сайта исполнителя в сети Интернет, а также адреса сайтов в сети Интернет, на которых исполнитель в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан размещать информацию об исполнителе, фамилия, имя и отчество руководителя;
 
    размеры тарифов на коммунальные ресурсы, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены;
 
    информация о праве потребителей обратиться за установкой приборов учета в организацию, которая в соответствии с Федеральным законом "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не вправе отказать потребителю в установке прибора учета и обязана предоставить рассрочку в оплате услуг по установке прибора учета;
 
    порядок и форма оплаты коммунальных услуг;
 
    показатели качества коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, а также информация о настоящих Правилах;
 
    сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд;
 
    наименования, адреса и телефоны органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением настоящих Правил.
 
    Судом установлено, что вышеуказанная информация до сведения потребителей доведена не была, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ.
 
    Вина Товарищества выражается в том, что оно имело объективную возможность для соблюдения вышеуказанных требований закона путем размещения соответствующей информации, однако Товариществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Таким образом, ТСЖ "Григорьева-2"совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ.
 
    Довод заявителя о том, что данное правонарушение следует квалифицировать по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, суд считает несостоятельным ввиду следующего.
 
    Закон о защите прав потребителей устанавливает два случая предоставления информации потребителям.
 
    Одним из таких случаев, является предоставление информации о товаре, работах, услугах обязательной к предоставлению в силу закона, вне зависимости от воли потребителя, путем размещения такой информации в установленных законом местах и способами для публичного обозрения (публичное предоставление информации для неопределенного круга потребителей).
 
    Вторым случаем предоставления информации о товаре, работах, услугах обязательной к предоставлению в силу закона, является воля потребителя на получение такой информации, когда потребитель в силу закона вправе обратиться за получением указанной информации, а продавец, изготовитель и иные обязанные лица, обязаны ее предоставить потребителю (индивидуальное предоставление информации, по требование конкретного потребителя).
 
    Как следует из оспариваемого постановления Управлением Роспотребнадзора, Товариществу вменяется, что оно в нарушение названных норм не довело до сведения неопределенного круга потребителей информацию, которую обязано представить в силу названных норм, вне зависимости от воли конкретного потребителя в установленных законом местах.
 
    Так, из постановления следует, что Товарищество в нарушение подпункта "п" пункта 31 Правил не разместило вышеуказанную информацию на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома.
 
    Диспозиция части 1 статьи 14.5 КоАП РФ, вмененной Товариществу, состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.
 
    Из указанной нормы следует, что с учетом характера оказываемых Товариществом услуг, противоправное деяние Товарищества состоит в том, что им оказываются услуги при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).
 
    При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 19).
 
    Между тем, суд исходит из того, что в данном случае в отличие от договора купли-продажи, договор предоставления жилищно-коммунальных услуг обладает иными характеризующими его признаками.
 
    По мнению суда, в данном случае не имеет значения, оказывалась ли фактически, какая-либо услуга конкретному потребителю в момент проверки, поскольку характер деятельности Товарищества состоит в систематическом, непрерывном оказании коммунальных услуг потребителям, что вытекает из его уставной деятельности и характера договорных отношений с потребителями, в связи с чем при заключенном договоре о предоставлении жилищно-коммунальных услуг услуга считается оказываемой непрерывно на протяжении всего времени действия договора.
 
    Диспозиция части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, состоит в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
 
    В отличие от диспозиции части 1 статьи 14.5 КоАП РФ, состоящей в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг при отсутствии информации, диспозиция части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, состоит в нарушении прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации.
 
    То есть, если часть 1 статьи 14.5 КоАП РФ, предусматривает ответственность за то, что оказание услуг осуществляется в отсутствие информации, обязанной быть в силу закона, то диспозиция части 1 статьи 14.8 КоАП РФ состоит в нарушении прав на получение информации.
 
    При этом в отличие от части 1 статьи 14.5 КоАП РФ, согласно которой ответственность наступает, при пассивном отношении потребителя к такой информации, часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ устанавливает активный характер поведения потребителя к указанной информации, выражающийся в прямом его намерении в ее получении.
 
    Указанное корреспондирует с конструкцией названных норм Закона о защите прав потребителей, которые устанавливают презумпцию обязательного размещения указанной информации о товаре, работах, услугах установленным способом вне зависимости от воли самого потребителя, что характеризуется пассивным поведением потребителя, в то время, как одновременно эти же нормы устанавливают обязанность продавца товара, исполнителя услуг (работ) предоставить потребителю по его воле, активному поведению, указанную информацию.
 
    Как следует из материалов дела, Товариществу вменяется оказание услуг при отсутствии информации, обязанной быть в силу закона и доведенной до потребителя установленным законом способом.
 
    В силу указанного суд считает, что в данном случае Управление Роспотребнадзора в полной мере отразило в оспариваемом постановлении противоправные действия Товарищества, охватываемые диспозицией части 1 статьи 14.5 КоАП РФ.
 
    Утверждение заявителя о допущенных Управлением Роспотребнадзора нарушениях в процессе проверки не нашло своего подтверждения в материалах дела.
 
    Проведение плановых проверок регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ).
 
    В соответствии с частью 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
 
    Из материалов дела следует, что распоряжение о проведении проверки от 22.10.2012 № 24/476 было вручено бухгалтеру ТСЖ "Григорьева-2" Микалюк Н.Н. 30.10.2012 в 15 час. 30 мин., что подтверждается подписями должностного лица Управления Роспотребнадзора и двух понятых (л.д. 33, оборот).
 
    Согласно ч. 4 ст. 16 Закона N 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.
 
    Действующим законодательством не предусмотрено обязательное нахождение проверяемого лица или его законного представителя в момент составления акта проверки. Согласно ч. 12 ст. 16 Закона N 294-ФЗ Товарищество имеет право в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.
 
    Из материалов дела следует, что акт проверки оформлен в соответствии со ст. 16 Закона N 294-ФЗ. На подписание акта представители Товарищества не явились, копия акта проверки была направлена в адрес Товарищества заказным письмом с уведомлением (л.д. 41-44, 58).
 
    О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении Товарищество также было уведомлено надлежащим образом (л.д. 59, 63, 65, 66).
 
    Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих нарушение  прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.
 
    Между тем, при назначении административного наказания Управлением Роспотребнадзора не было учтено следующее.
 
    В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, финансовое положение, иные обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
 
    Санкция части 1 статьи 14.5 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.. Указанные виды наказания расположены в порядке возрастания от менее строгого вида наказания к более строгому.
 
    Из текста оспариваемого постановления следует, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют. В судебном заседании такие обстоятельства также не были установлены. Кроме того, как следует из постановления, юридическое лицо привлекается к ответственности впервые. Данное обстоятельство суд в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ рассматривает как смягчающее административную ответственность.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что назначение административным органом наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и назначает наказание в виде предупреждения.
 
    В соответствии с положениями ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
 
    Публично-правовое содержание предупреждения обусловливается тем, что данная мера административного наказания применяется властно-обязывающим образом, т.е. властным субъектом государства (органом государства, его должностным лицом), полномочным налагать административные наказания, к физическим или юридическим лицам как субъектам, находящимся в рамках (условиях) административной ответственности в состоянии подчинения.
 
    Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание.
 
    Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суд, установив отсутствие основания для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. При этом в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
 
    Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю № 24/512 от 30.11.2012о привлечении товарищества собственников жилья "Григорьева-2"  к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и изменить в части назначенного наказания.
 
    Назначить товариществу собственников жилья "Григорьева-2"  (место нахождения: Алтайский край, г. Новоалатайск, ул. Григорьева, 2; ОГРН 1062202033761) наказание в виде предупреждения.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
 
    Судья                                                                                    Д.В. Музюкин