Решение от 22 апреля 2013 года №А03-2408/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                       Дело № А03-2408/2013
 
    22 апреля 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАД», г. Барнаул (ИНН 2208014550; ОГРН 1072208000622), кобществу с ограниченной ответственностью «АлтайКапСтрой», г. Барнаул (ИНН 2222072793; ОГРН 1082222003203), о взыскании 840 164 руб. 75 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Заречнев В.С. (по доверенности от 13.08.2012 б/н, паспорт),
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стройград», г. Барнаул (далее - «Стройград», истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайКапСтрой», г. Барнаул (далее – ООО «АлтайКапСтрой», ответчик) о взыскании 840 164 руб. 75 коп. задолженности.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств, полученных по договорам беспроцентного займа от 25.10.2011 б/н, от 14.11.2011 б/н, что привело к образованию задолженности по займу, и обоснованы положениями статей 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Возражений по иску ответчик суду не представил.
 
    Направленная ответчику корреспонденция суда получена последним.
 
    Определением суда от 21.03.2012 по делу назначено предварительное заседание на 18.04.2013. Ответчику разъяснено, что в случае непредставления отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Представитель истца приобщил к делу копии счетов на оплату, которые истцом были оплачены по письму ответчика, а также доказательства получения ответчиком копии искового заявления.
 
    В силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку по делу, открыл судебное заседание суда первой инстанции.
 
    Учитывая, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражений против рассмотрения спора в настоящем заседании суду не заявил, суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.
 
    В настоящем заседании истец заявленные требования поддержал, ссылаясь на отсутствие до настоящего времени оплаты долга, дополнительно представив суду акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2012, подписанные ответчиком.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, присутствующего в судебном заседании, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд признал требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    05.10.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАД» (Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «АлтайКапСтрой» (Заемщик) был заключен договор займа (беспроцентный) без номера, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства, путем оплаты предоставленных счетов Заемщиком в размере 410 164 руб. 75 коп., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа по истечении срока, указанного в п. 1.2 договора (пункт 1.1).
 
    Заем предоставляется сроком до 31 декабря 2011. Проценты на сумму займа не уплачивается.
 
    На основании письма ответчика от 06.10.2011 исх. №70 истец произвел оплату в счет договора беспроцентного займа от 05.10.2011  выставленные ответчику счета от 12.09.2011 № 2945, от 06.10.2011 № 83, от 27.09.2011 № 71 на общую сумму 410 164 руб. 75 коп.
 
    14.11.2011 между теми же сторонами был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 430 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в порядке, предусмотренные договором (пункт 1.1). Сума займа предоставляется путем перечисления Займодавцем денежных средств на указанный Заемщиком банковский счет.
 
    Согласно пункту 1.3 договора сумма займа предоставляется на срок до 25 декабря 2011г.
 
    Во исполнение договора истец перечислил на расчетный счет ответчика 430 000 руб. по платежному поручению от 14.11.2011 № 480.
 
    Истец предъявил ответчику претензию от 15.02.2012 об исполнении обязательств по возврату заемных средств.
 
    Невозврат заемных средств в установленные договорами срок явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются положениями параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, о договоре займа.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Факт предоставления заемных средств по договору беспроцентного займа от 05.10.2011 подтверждается оплатой истцом выставленных к расчетному счету ответчика счетов от 12.09.2011 № 2945 на сумму 236 814 руб. 75 коп., от 27.09.2011 № 71 на сумму 87 600 руб., от 06.10.2011 № 3 на сумму 85 750 руб., а по договору беспроцентного займа от 14.11.2011 – перечислением по платежному поручению от 14.11.2011 № 480 на сумму 430 000 руб.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В установленный договорами срок – до 25.12.2011 и до 31.12.2011 суммы займа возвращены не были, задолженность по договору не погашена ответчиком до настоящего времени.
 
    На момент обращения с иском в суд за ответчиком имеется задолженность по возврату суммы займа в размере соответственно 410 164 руб. 75 коп. и 430 000 руб.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.
 
    Гарантийным письмом от 17.02.2012 исх. № 44 ответчик гарантировал возврат займа в полном объеме, просил предоставить отсрочку исполнения обязательств по вышеперечисленным договорам займа.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1 статьи 70 Кодекса).
 
    Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам займа от 05.10.2011 и от 14.11.2011 суду не представил.
 
    Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату заемных средств подтвержден материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате госпошлины в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    На основании статей  309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьей 27, пунктом 3.1 статьи 70, пунктом 4 статьи 137, пунктом 3 статьи 156, статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края     
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлтайКапСтрой», г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАД», г. Барнаул, 840 164 руб. 75 коп.долга, 19 803 руб. 30 коп.  расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.Н. Мошкина