Дата принятия: 16 апреля 2013г.
Номер документа: А03-2391/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-2391/2013 16 апреля 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена – 09.04.2013.
Полный текст решения изготовлен – 16.04.2013.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Дружининой Н.М. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Касимовым Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего Колесникова Михаила Владимировича об оспаривании бездействия отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц, с привлечением к участию рассмотрения дела должника по исполнительному производству – Михеева Александра Сергеевича,
при участии в заседании:
от заявителя – не явился, уведомлен надлежащим образом;
от заинтересованного лица – Ачимова Ю.С., служебное удостоверение от 12.11.2012 ТО 341659;
от третьего лица – не явился, уведомлен надлежащим образом,
У С Т А Н О В И Л:
Конкурсный управляющий Колесников М.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула (далее – судебный пристав) по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц.
В обоснование требования заявитель указал, что в нарушение части 6 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебным приставом не принято решение по заявлению об объявлении розыска имущества должника. Указанное бездействие судебного пристава, по мнению заявителя, нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего, кредиторов, так как влечет необоснованное уменьшение конкурсной массы.
В отзыве на заявление судебный пристав указал на несостоятельность доводов заявителя и отметил, что в соответствии с Законом об исполнительном производстве, были совершены все необходимые исполнительные действия и 05.05.2012 вынесено постановление об отказе объявления имущества в розыск.
В судебном заседании судебный пристав поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, а также пояснил, что конкурсный управляющий Колесников М.В. 04.05.2012 обратился в отдел судебных приставов Индустриального района города Барнаула с заявлением о розыске имущества – транспортных средств, ранее зарегистрированных на должника. Всего 9 транспортных средств. При этом в ходе исполнительных действий было установлено, что на момент обращения конкурсного управляющего в Отдел судебных приставов только 2 (КУПАВА 813210, регистрационный номер АВ 715922, 1999 года выпуска, ПТС № 22ТА366961, номер кузова Y3H813210X0018080 и 6/91 ПП 95, регистрационный номер АВ 409422, 1999 года выпуска, ПТС № 22ЕВ301976, номер шасси 2386) из списка об объявлении в розыск транспортных средства, были зарегистрированы на должника, в отношении которых отсутствовала возможность проверить сведения об их месте нахождения.
Исследовав материалы дела, выслушав судебного пристава, суд приходит к следующему.
Решением арбитражного суда Алтайского края от 13.01.2012 по делу № А03-6891/2011 индивидуальный предприниматель Михеев Александр Сергеевич (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Колесников М.В. На основании судебного акта ему был выдан исполнительный лист от 13.02.2012, согласно которому, Михеев А.С. обязан был передать конкурсному управляющему документы, материальные и иные ценности.
В соответствии с положениями статей 129 и 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «Несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим, для поиска имущества, составляющего конкурсную массу, был направлен запрос в ГИБДД о наличии у должника в собственности транспортных средств.
Согласно полученного ответа у ИП Михеева А.С. в собственности находятся следующие транспортные средства:
- ГАЗ 33021, регистрационный номер Х 288 ВК 22, 1999 года выпуска, ПТС № 19ЕР0713338, номер кузова Х6Т330210Х0002831;
- ВАЗ 21213, регистрационный номер В 978 КК 22, 2002 года выпуска, ПТС № 63КМ667407, номер кузова ХТА21213021663994;
- ГАЗ 3302, регистрационный номер В 926 КМ 22, 2002 года выпуска, ПТС № 52КК458591, номер кузова ХТН33020021856908;
- ВАЗ 21102, регистрационный номер О 971 ЕК 22, 2001 года выпуска, ПТС № 63КЕ120929, номер кузова ХТА21102020392600;
- КАМАЗ 5320, регистрационный номер 22 ВХ 3181, 1990 года выпуска, ПТС № 22ЕО951072, номер двигателя 598894, 359488;
- ГКБ 8350, регистрационный номер 22 ВХ 3182, 1990 года выпуска, ПТС № 22ЕО951073, номер шасси 0033704;
- КУПАВА 813210, регистрационный номер АВ 715922, 1999 года выпуска, ПТС № 22ТА366961, номер кузова Y3H813210X0018080;
- 6/91 ПП 95, регистрационный номер АВ 409422, 1999 года выпуска, ПТС № 22ЕВ301976, номер шасси 2386;
- Ауди А8, регистрационный номер Т 677 КХ 22, 1997 года выпуска, ПТС № 22ЕН347607, номер кузова WAUZZZ4DZN004539.
28.04.2012 на основании статьи 65 Закона об исполнительном производстве, конкурсный управляющий обратился в отдел судебных приставов с заявлением о розыске указанных транспортных средств.
При рассмотрении обращения конкурсного управляющего судебным приставом было установлено, что часть автомобилей из предъявленного для розыска не находится в собственности должника, а именно: ГАЗ 33021, ВАЗ 21213, ГАЗ 3302, ВАЗ 21102, КАМАЗ 5320, ГКБ 8350, Ауди А8 – сняты с учета.
Остальные два транспортных средства (КУПАВА 813210, регистрационный номер АВ 715922, 1999 года выпуска, ПТС № 22ТА366961, номер кузова Y3H813210X0018080 и
6/91 ПП 95, регистрационный номер АВ 409422, 1999 года выпуска, ПТС № 22ЕВ301976, номер шасси 2386) зарегистрированы на должника.
В ходе совершения исполнительных действий по адресам возможного местонахождения транспортных средств, зарегистрированных на должника: ул. Трактовая, 41 и ул. Трактовая, 41/3, осуществить проверку не удалось ввиду того, что у судебного пристава отсутствовал доступ на проверяемую территорию, о чем оставлен акт о совершении исполнительных действий от 04.05.2012.
В связи с чем, 05.05.2012 судебным приставом вынесено постановление об отказе объявления транспортных средств в розыск. В этот же день постановление направлено в адрес конкурсного управляющего.
27.07.2012 конкурсный управляющий вновь обратился в отдел судебных приставов Индустриального района города Барнаула (далее – ОСП Индустриального района) с запросом о предоставлении информации о ходе розыскных мероприятий в отношении имущества Михеева А.С. Обращение поступило в ОСП Индустриального района 31.08.2012. Ответ на указанное обращение, в котором Колесникову М.В. предлагалось вновь обратиться с заявлением о розыске имущества должника, был направлен в адрес конкурсного управляющего 24.08.2012 (согласно списку № 190 простых почтовых отправлений).
26.12.2012 конкурсный управляющий снова обратился в ОСП Индустриального района с запросом о ходе розыска имущества должника. Обращение было рассмотрено и ответ был направлен Колесникову М.В. 23.01.2013 (списку № 15 простых почтовых отправлений).
Изучив обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка.
В соответствии с приведенной нормой закона, розыск имущества может быть объявлен при соблюдении двух условий: имущество принадлежит должнику, а также если в отношении такого имущества отсутствуют сведения о его местонахождении.
Материалами дела подтверждается, что часть транспортных средств, заявленных к розыску конкурсным управляющим, не находится в собственности должника. В отношении остальных транспортных средств осуществить проверку вероятного местонахождения по адресу: ул. Трактовая, 41 и ул. Трактовая, 41/3, судебному приставу не удалось, что, согласно части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, является основанием для неприменения розыскных мероприятий.
В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца.
Обстоятельствами дела подтверждается, что конкурсный управляющий после 04.05.2012 в ОСП Индустриального района с заявлением о розыске имущества должника не обращался. Письма конкурсного управляющего от 27.07.2012 и от 26.12.2012 в ОСП Индустриального района являются запросами о ходе розыскных мероприятий имущества и не содержат заявлений о проведении розыска, в связи с чем судебный пристав правомерно не осуществлял розыск имущества по своей инициативе (в силу части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).
Кроме того, конкурсному управляющему в ответах на запросы указывалось на возможность повторного обращения с заявлением о розыске имущества должника, однако таких действий со стороны заявителя осуществлено не было.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности доводов конкурсного управляющего о бездействии судебного пристава в рамках исполнительного производства.
Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Конкурсному управляющему Колесникову Михаилу Владимировичу в удовлетворении заявления о признании бездействия Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц, отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.М. Дружинина
