Решение от 10 апреля 2013 года №А03-2374/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
    656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина 76,тел. 61-92-78; 61-92-93 (факс),
 
http://altai-krai.arbitr.ru, ; е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                        Дело № А03-2374/2013
 
    10 апреля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Елагина Кирилла Маратовича, г. Рубцовск (ОГРН 310220902000025, ИНН 220909254770)
 
    к потребительскому обществу «Надежда», с. Курья (ОГРН 1122256000327, ИНН 2254003873)
 
    о взыскании 70 000 руб. задолженности, 34 668 руб. неустойки, всего 104 668 руб.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Елагин Кирилл Маратович, г. Рубцовск (ОГРН 310220902000025, ИНН 220909254770)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к потребительскому обществу «Надежда», с. Курья (ОГРН 1122256000327, ИНН 2254003873) о взыскании 70 000 руб. задолженности, 34 668 руб. неустойки, всего 104 668 руб.
 
    Исковое заявление было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
 
    Определение от 20 февраля 2013 года было направлено сторонам по юридическому адресу и по адресу их местонахождения, а также размещено в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
 
    В соответствии со статьей 123 частью 1 лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Стороны определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20 февраля 2013 года получили, в материалах дела имеются почтовые уведомления о получении ими копии определения от 20.02.2013 года.
 
    Требование истца обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  договору  поставки № 03-12 от 17.09.2012.
 
    Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 35 000 руб. долга, 43 218 руб. процентов, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
 
    17 сентября 2012 года между индивидуальным предпринимателем Елагиным Кириллом Маратовичем и потребительским обществом «Надежда» был заключен договор поставки № 03-12.
 
    Согласно п. 1.1 договора № 03-12 поставщик поставляет покупателю мебель и сопутствующие товары (или материалы), именуемые в дальнейшем товары согласно заявки покупателя.
 
    Ассортимент поставляемого товара, его количество и цены на поставляемые товары указываются в согласованных между сторонами заявках и отображаются в товарных накладных (пункт 2.2 договора).
 
    Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом и поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 349 400 руб.  
 
    Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметкой ответчика: печать организации и подпись ответственного лица, в каждой товарной накладной имеется ссылка на договор поставки № 03-12 от 17.09.2012.
 
    В соответствии с п. 5.1 договора все платежи производятся после передачи товара покупателю, в течение 30 дней со дня подписания сторонами товарной накладной.
 
    В соответствии со статьями 506 Гражданского кодекса РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    Ответчик частично оплатил задолженность перед истцом, в результате чего долг составил 35 000 руб.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 43 218 руб. согласно приложенному к материалам дела расчету.
 
    Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки  исполнения.
 
    В соответствии с п. 5.3 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 5.1 поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    11.12.2012 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность и неустойку.
 
    Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании  неустойки  суд находит правомерным, размер определения неустойки истцом рассчитан верно и ответчиком не оспорен.
 
    На основании вышеизложенного, суд определяет ко взысканию с ответчика 35 000 руб.  задолженности и 43 218 руб.   неустойки.
 
    В связи с подачей искового заявления в суд истец заключил договор юридического представительства интересов в суде от 07.12.2012.
 
    В подтверждение заявленных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 07.12.2012, расходный кассовый ордер от 15.01.2013.
 
    Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать клиенту юридические услуги по представлению интересов заказчика, а также выполнить от своего имени в пользу клиента работу по защите интересов последнего в деле.
 
    Стоимость  оказанных  услуг  определена  в  п. 2.1  договора  и  составляет – 20 000 руб.
 
    Согласно расходному кассовому ордеру от 15.01.2013 ИП Елагин К.М. перечислил Курганскому Денису Васильевичу 20 000 руб. – оплату по договору.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.
 
    Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах – Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007).
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный суд РФ в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Оценив условия договора, учитывая отсутствие относимых и допустимых доказательств оказания всех услуг, указанных в договоре, соотнесение их с названным делом, категорию спора, объем подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика в отношении суммы долга, ставки вознаграждений, установленные адвокатской палатой, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что сумма заявленных истцом судебных расходов в размере 20 000 руб. чрезмерна.
 
    На основании изложенного, суд определяет ко взысканию с ответчика 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь  статьями 27,  110,  167-171, 229 АПК РФ, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    Взыскать с потребительского общества «Надежда»  в пользу  индивидуального предпринимателя Елагина Кирилла Маратовича 35 000 руб. задолженности, 43 218 руб. неустойки, всего 78 218 руб. 65 коп., 3 128 руб. 75 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
 
    Выдать индивидуальному предпринимателю Елагину Кириллу Маратовичу справку на возврат из федерального бюджета 1 011 руб. 25 коп. государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                             А.В. Хворов