Определение от 16 ноября 2018 г. по делу № А03-2361/2016

Определение от 16 ноября 2018 г. по делу № А03-2361/2016Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС18-18487 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва16 ноября 2018 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма ОиК» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2018 по делу № А03-2361/2016,установил:общество с ограниченной ответственностью Фирма «ОиК» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Русаковой Наталии Ивановне о признании договоров купли-продажи от 22.04.2014 притворными сделками как совершенными на более крупную сумму и о применении правила прикрываемых сделок путем взыскания с предпринимателя 118 911 790 руб. 11 коп. суммы основного долга, 18 105 873 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.04.2017 настоящее дело для совместного рассмотрения объединено в одно производство с делом № А03-1973/2017, в рамках которого предпринимателем заявлены требования к обществу о признании протокола совещания товарищей от 03.04.2014 № 1 незаключенной сделкой. Делу присвоен номер А03-2361/2016. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель отказалась от иска о признании протокола совещания товарищей от 03.04.2014 № 1 незаключенной сделкой.Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2018, в иске отказано.В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 170, 420, 421, 424, 429, 549, 551, 555, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что воля сторон при заключении договоров купли-продажи от 22.04.2014 была направлена на достижение правовых последствий, возникающих из сделки купли-продажи, намерения обеих сторон на совершение сделки по отчуждению доли на иных условиях о цене сделки не доказано.Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ОиК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. МаненковСуд:Верховный Суд РФ Истцы:Ответчики:




ИП Русакова Наталья Ивановна



ООО Фирма "О и К" Иные лица:


Русакова Наталия Ивановна







ООО "Фирма "ОиК" Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделкиСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФПритворная сделкаСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФПредварительный договор Судебная практика по применению нормы ст. 429 ГК РФ