Решение от 15 мая 2013 года №А03-2347/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail:a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Барнаул                                                                                             Дело № А03-2347/2013
 
    15 мая 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтаймясопром" об оспаривании постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае о назначении административного наказания № 01-13/2 от 21.01.2013,
 
    без вызова представителей сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Алтаймясопром"(далее – Общество, ООО "Алтаймясопром") обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее – Управление) о назначении административного наказания № 01-13/2 от 21.01.2013 по 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование своих требований заявитель указал, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя Общества, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола; административным органом при составлении протокола не разъяснены права и обязанности Общества; в оспариваемом постановлении не указан адрес регистрации представителя.
 
 
    Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором против удовлетворения требования возражает, указывая на законность оспариваемого постановления.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Определением суда от 15.03.2013 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    24.10.2011 Общество заключило контракт №ALTPS1011 на оказание содействия в производстве с компанией "Хермитаж экспорте" ЛТД (Ирландия) - нерезидентом на сумму 70 000,0 Евро, сроком действия до 30.06.2012.
 
    Для обеспечения учета и отчетности валютных операций по контракту в соответствии с Инструкцией Центрального Банка РФ от 15 июня 2004 г. № 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" Общество 04.06.2012 оформило паспорт сделки №12060004/0964/0000/4/0 в Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" в Москве.
 
    Общество приняло услуги, выполненные нерезидентом, на сумму 35 000, 0 Евро и 10.03.2012 подписало акт №1 сдачи-приемки работ.
 
    Общество,  приняв выполненные нерезидентом услуг и подписав акт №1 сдачи-приемки работ от 10.03.2012, предоставило 07.06.2012 в банк паспорта сделки справку о подтверждающих документах, в графе 1 которой указало дату оформления документа, подтверждающего оказание услуг (выполнение работ) - 10.03.2012.
 
    Учитывая, что акт №1 сдачи-приемки работ был оформлен 10.03.2012, Общество обязано было представить подтверждающий документ и справку о подтверждающих документах в срок, установленный пунктом 2.4. Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного Банком России 01.06.2004 № 258-П (далее – Положение № 258-П), то есть не позднее 16.04.2012. Фактически указанные документы Общество в банк паспорта сделки представило 07.06.2012, чем нарушило срок, установленный п. 2.4 Положения, на 51 день.
 
    10.01.2013 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 01-13/2 (л.д. 73-78), на основании которого вынесено постановление № 01-13/2 от 21.01.2013 о привлечении к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 6.3 ст. 15.25  КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 92-96).
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
 
    Часть 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее – Закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
 
    Согласно части 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Банк России.
 
    Указанием от 10.12.2007 №1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (действовавшем в момент возникновения спорных правоотношений)  Банк России установил, что справки о подтверждающих документах являются формами учета и отчетности по валютным операциям.
 
    Порядок учета и представления отчетности установлен Положением Центрального Банка РФ от 01.06.2004 № 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее – Положение № 258-П).
 
    Согласно пункту 2.2 Положения № 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.
 
    Резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта (пункт 2.4 Положения № 258-П).
 
    Факт нарушения Обществом срока представления в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах и документа, подтверждающего оказание услуг (выполнение работ) подтверждается материалами административного дела и не оспаривается заявителем.
 
    Таким образом, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25  КоАП РФ.
 
    Вина Общества в совершении административного правонарушения заключается в несоблюдении правил и норм валютного законодательства, у Общества имелась реальная возможность для соблюдения срока представления справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов в банк паспорта сделки, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данного срока.
 
    Доводы заявителя о нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности являются необоснованными и не подтверждены материалами дела.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.
 
    Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно частям 3 - 6 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Данным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
 
    По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные этой статьей Кодекса.
 
    Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо признания незаконным оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Из пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
 
    Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушенииОбщество было уведомлено заказным письмом № 04-05/3712 от 04.12.2012, полученным ООО "Алтаймясопром" 11.12.2012. Кроме того, 24.12.2012 в адрес Общества была направлена телеграмма, содержащая уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 68-70). Таким образом, Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении 10.01.2013 интересы Общества представлял защитник Алферов А.В. по доверенности б/н от 01.01.2013, содержащей полномочия на участие в производстве дел об административных правонарушениях (л.д.72).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ защитнику ООО "Алтаймясопром" Алферову А.В. при составлении протокола были разъяснены его процессуальные права и обязанности, что подтверждается его подписью в протоколе и на листе разъяснения прав и обязанностей (л.д. 77-78).
 
    О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушенииОбщество также было уведомлено надлежащим образом путем направления телеграммы, полученной Обществом 15.01.2013 (л.д. 81).
 
    Необходимость указания в постановлении о назначении административного наказания адреса регистрации представителя статьей 29.10 КоАП РФ не предусмотрена.
 
    Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Алтаймясопром"о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае № 01-13/2 от 21.01.2013 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Алтаймясопром"(место нахождения: Алтайский край, Тальменский район, п. Среднесибирский, ул. Юбилейная, 3; ОГРН 1082208002062) к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин