Решение от 19 апреля 2013 года №А03-2346/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Барнаул
 
 
Дело № А03-2346/2013
 
    19 апреля 2013 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтаймясопром" об оспаривании постановления Межрегионального территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ,
 
    без вызова представителей сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Алтаймясопром" (далее – Общество, ООО "Алтаймясопром") обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания Межрегионального территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее – Управление) № 01-13/1 от 21.01.2013 по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Заявление мотивировано наличием процессуальных нарушений, допущенных Управлением при рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Управление представило отзыв на заявление, в котором против его удовлетворения возражало, указывая на отсутствиепроцессуальных нарушений.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Определением суда от 20.02.2013 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    ООО "Алтаймясопром" заключило 24.10.2011 контракт №ALTPS1011 на оказание содействия в производстве (далее-контракт) с компанией "Хермитаж экспортс" ЛТД (Ирландия-нерезидент) на сумму 70 000 Евро сроком действия до 30.06.2012.
 
    Предметом контракта является выполнение нерезидентом в установленные сроки услуг по производственной поддержке, описанных в контракте (далее - услуги).
 
    Акт сдачи-приемки работ №1 на сумму 35 000 Евро был оформлен и подписан ООО "Алтаймясопром" 10.03.2012.
 
    Первая валютная операция по контракту была осуществлена 07.06.2012: ООО "Алтаймясопром" перечислило нерезиденту 70 000 Евро в оплату за оказанные услуги.
 
    Паспорт сделки №12060004/0964/0000/4/0 Общество оформило в Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" в Москве04.06.2012, т.е. паспорт сделки был оформлен с нарушением срока, установленного ИнструкциейЦБ РФ от 15 июня 2004 г. №117-И.
 
    По данному факту 10.01.2013 был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого постановлением Управления от 21.01.2013 № 01-13/1 Общество было привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением о его отмене.
 
    Суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
 
    Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", и содержатся в разделе II Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее – Инструкция).
 
    В соответствии с п. 3.3 Инструкции в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 настоящего раздела (далее - валютные операции по контракту (кредитному договору) резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.
 
    Согласно п. 3.5 Инструкции для оформления ПС резидент представляет в банк ПС два экземпляра ПС, заполненного в соответствии с приложением 4 к настоящей Инструкции.
 
    В соответствии с п. 3.14 Инструкции для оформления ПС резидент представляет документы, указанные в п.3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.
 
    Из материалов дела следует, что первая валютная операция по контракту была осуществлена 07.06.2012: ООО "Алтаймясопром" перечислило нерезиденту 70 000 Евро в оплату за оказанные услуги.
 
    В свою очередь, под иным исполнением обязательств по контракту следует понимать оформление и подписание ООО "Алтаймясопром" Акта №1 сдачи-приемки работ от 10.03.2012 на сумму 35 000 Евро.
 
    Следовательно, учитывая, что первым событием по контракту было иное исполнение обязательств, которое наступило 10.03.2012 (нерабочий день), ООО "Алтаймясопром" обязано было оформить паспорт сделки в уполномоченном банке, с учетом выходных дней, не позднее 11.03.2012.
 
    Фактически паспорт сделки Общество оформило 04.06.2012, т.е. с нарушением срока, установленного Инструкцией, на 84 дня.
 
    Нарушение установленных правил оформления паспортов сделок образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина ООО "Алтаймясопром" заключается в том, что оно имело реальную возможность для своевременного оформления паспорта сделки, однако Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению данного срока.
 
    Оспариваемое постановление вынесено в рамках полномочий административного органа, с соблюдением установленного порядка и сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Доводы заявителя о нарушении процессуального порядка привлечения ООО "Алтаймясопром" к административной ответственности судом отклоняются по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.
 
    Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно частям 3 - 6 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Данным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
 
    По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные этой статьей Кодекса.
 
    Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо признания незаконным оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Из пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
 
    Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушенииОбщество было уведомлено заказным письмом № 04-05/3712 от 04.12.2012, полученным ООО "Алтаймясопром" 11.12.2012. Кроме того, 24.12.2012 в адрес Общества была направлена телеграмма, содержащая уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 50-53). Таким образом, Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении 10.01.2013 интересы Общества представлял защитник Алферов А.В. по доверенности б/н от 01.01.2013, содержащей полномочия на участие в производстве дел об административных правонарушениях (л.д. 54).
 
    В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ защитнику ООО "Алтаймясопром" Алферову А.В. при составлении протокола были разъяснены его процессуальные права и обязанности, что подтверждается его подписью в протоколе и на листе разъяснения прав и обязанностей (л.д. 58-59).
 
    О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушенииОбщество также было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается, в том числе письмом генерального директора Общества от 18.01.2013 (л.д. 60-67).
 
    Неуказание в постановлении по делу об административном правонарушении адреса регистрации представителя нарушением не является.
 
    Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Алтаймясопром"о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае № 01-13/1 от 10.01.2013 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Алтаймясопром"(место нахождения: Алтайский край, Тальменский район, п. Среднесибирский, ул. Юбилейная, 3; ОГРН 1082208002062) к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
 
    Судья                                                                                    Д.В. Музюкин