Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Номер документа: А03-2338/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-2338/2013 17 апреля 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФундаментСпецПроект», с. Майма Майминского района Республики Алтай (ИНН 0411121650; ОГРН 1050400757659), к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление «СтройЭнерго», г. Бийск (ИНН 2221137173; ОГРН 1082221007329), о взыскании 100 000 руб., без вызова представителей сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «ФундаментСпецПроект», с. Майма Республика Алтай (далее – ООО «ФундаментСпецПроект», истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление «Стройэнерго», г. Бийск (далее – ООО «СМУ «Стройэнерно», ответчик) о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения. Требования обоснованы положениями статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исковые требования мотивированы авансовым перечислением суммы в счет исполнения обязательств по оплате по договору субподряда № 30/1 от 25. 06.2011, не учтенной при расчетах между сторонами, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Алтай от 08.10.2012 по делу № А02-1242/2012.
Определением суда от 26.02.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления с отметками об их вручении.
Возражений по иску ответчик в установленный судом срок не представил, включая доказательства возврату суммы неосновательного обогащения.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
В рамках рассмотрения арбитражного дела № А02-1242/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Стройэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «ФундаментСпецПроект», с. Майма Республики Алтай были установлены обстоятельства наличия неисполненных ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда от 25.06.2011 № 30/1 и с ответчика взыскана задолженность в размере 333 866 руб. 48 коп., а также 20 298 руб. 08 коп. процентов за просрочку оплаты за период с 05.09.2011 по 05.06.2012.
При определении размера задолженности по иску суд исходил из факта исполненных ООО «СМУ «Стройэнерго» обязательств по выполненным субподрядным работам и оказанным услугам техники на общую сумму 408 002 руб. 34 коп. и произведенного зачета стоимости поставленных ООО «ФундаментСпецПроект» материалов на сумму 74 135 руб. 86 коп.
При проведении инвентаризации расчетов с контрагентами в ООО «ФундаментСпецПроект» было выявлено, что ошибочно не была учтена сумма оплаты по платежному поручению от 07.0-7.2011 № 1349 на сумму 100 000 руб. в счет исполнения обязательств по договору субподряда № 30/1 от 25.06.2011.
На основании факта выявленной ошибки ООО «ФундаменСпецПроект» обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о пересмотре судебного акта по делу № А02-1242/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, однако в пересмотре заявителю было отказано.
В рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № 43244/12/02/04 от 13.11.2012 ООО «ФундаментСпецПроект» обращалось с заявлением об уменьшении задолженности на сумму 100 000 руб., однако судебным приставом-исполнителем было отказано в зачете указанной суммы.
Решение арбитражного суда по делу № А02-1232/2012 исполнено, согласно инкассовому поручению от 24.01.2013 № 1372 с должника в пользу взыскателя взыскано 356 164 руб. 64 коп.
Учитывая, что ранее перечисленные по платежному поручению от 07.07.2011 № 1349 денежные средства в размере 100 000 руб. находятся у ответчика без правовых оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении арбитражного дела № А02-1242/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление «Стройэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «ФундаментСпецПроект», с. Майма Республики Алтай были установлены обстоятельства наличия неисполненных ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда от 25.06.2011 № 30/1 и с ответчика взыскана задолженность в размере 333 866 руб. 48 коп.
При этом платеж в виде аванса в размере 100 000 руб., перечисленный ООО «ФундаментСпецПроект» по платежному поручению от 07.07.2011 № 1349 на расчетный счет ООО «СМУ «Стройэнерго» не был учтен сторонами в расчетах, а также при определении размера задолженности по договору.
В соответствии с часть 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что ответчик получил от истца по платежному поручению от 07.07.2011 № 1349 денежные средства в сумме 100 000 руб., которые не учтены в расчетах между сторонами, что установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда Республики Алтай (дело № А03-1242/2012), и ответчик правовых оснований получения указанных денежных средств суду не представил, последние являются неосновательно приобретенным имуществом истца.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не представил доказательств того, что, перечисляя указанную денежную сумму, истец действовал с целью благотворительности, в отсутствии обязательств.
Возражений на иск ответчик суду не представил, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как признание заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере 100 000 руб. за счет истца, которые подлежат взысканию с ответчика.
Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статей 8, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, 69, пунктом 3.1 статьи 71, статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление «СтройЭнерго», г. Бийск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФундаментСпецПроект», с. Майма Майминского района Республики Алтай, 100 000 руб. неосновательного обогащения, 4 000 руб. расходов по государственной пошлине.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано вСедьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Алтайского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Е.Н. Мошкина
