Решение от 25 марта 2013 года №А03-2336/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул               Дело № АОЗ-2336/2013                                                                         25 марта 2013 года                                   
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 20.03.2013г.
 
    полный текст решения изготовлен 25.03.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ОГРН: 1042201823311; ИНН: 2209027640), г.Рубцовск, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дедал» (ОГРН: 1022200812281; ИНН: 2209022948), г.Рубцовск, о взыскании 399 514 руб. 29 коп., в том числе:
 
    - 150 062 руб. 50 коп. основного долга по договору от 11.01.2011г. и 14 340 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;
 
    - 230 068 руб. 75 коп. основного долга по договору от 11.01.2012г. и 5 043 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;
 
    а также истец просит взыскать 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Сапрыкина И.Н. (доверенность от 11.01.2013г., ордер, служебное удостоверение);
 
    от ответчика – представитель Новоженин А.И. (доверенность от 01.02.2013г., паспорт);
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дедал» о взыскании 399 514 руб. 29 коп., в том числе:
 
    - 150 062 руб. 50 коп. основного долга по договору от 11.01.2011г. и 14 340 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2011г. по 13.02.2013г.;
 
    - 230 068 руб. 75 коп. основного долга по договору от 11.01.2012г. на оказание услуг и 5 043 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2012г. по 13.02.2013г.
 
    Истец соединил в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по представленным доказательствам (ч. 1 ст. 130 АПК РФ).
 
    Истец также просит взыскать 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 200 руб. расходов по госпошлине за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика (документально подтверждено).
 
    После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения истца и ответчика решил, что дело готово к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).
 
    Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).
 
    Истец и ответчик явились в предварительное судебное заседание.
 
    Суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.
 
    В настоящем судебном заседании ответчик исковые требования не признал, не приводя к этому правовых оснований.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил.
 
    Между сторонами заключены договоры на оказание услуг от 11.01.2011г. и 11.01.2012г., согласно которым истец своевременно  предоставляет бульдозер и автоскрепер с водителями для работы на объекте ответчика, а ответчик оплачивает работу из расчета 437 руб. 50 коп. за 1 машино-час.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).
 
    По актам истец сдал, а ответчик принял работы за 2011 год на сумму 150 062 руб. 50 коп. и за 2012 год на общую сумму 557 068 руб. 75 коп.
 
    При этом, в актах указано, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик  претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).
 
    Согласно пунктам 1.3. договоров, оплата производится в течение 5 дней после получения счета-фактуры.
 
    Счета-фактуры передавались ответчику одновременно с актами о приемке работ.
 
    Доказательств обратного ответчик не представил.
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
 
    Ответчик производил оплату выполненной работы несвоевременно и не в полном объеме.
 
    В результате долг ответчика перед истцом по договору от 11.01.2011г. составил 150 062 руб. 50 коп. и по договору от 11.01.2012г. – 230 068 руб. 75 коп.
 
    Долг ответчика перед истцом в общей сумме 380 131 руб. 25 коп. подтвержден материалами дела, в том числе актами сверки взаимных расчетов, подписанными представителями сторон.
 
    Ответчик сумму основного долга не оспорил, контррасчет суммы основного долга не представил.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, истец правомерно предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 11.01.2011г. в сумме 14 340 руб. 04 коп. и по договору от 11.01.2012г. в сумме 1 815 руб. 48 коп. (за период с 08 января по 13 февраля 2013 года).
 
    Всего правомерно предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по двум договорам на общую сумму 16 155 руб. 52 коп.
 
    В настоящем судебном заседании истец уменьшил предъявленные к взысканию проценты до 16 155 руб. 52 коп.
 
    Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).
 
    Арбитражный суд принял отказ истца от иска в части , так как  это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
 
    Арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если установит, что истец отказался от части иска и отказ принят арбитражным судом (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
 
    В настоящем судебном заседании ответчик заявил, что он не оспаривает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
 
    Истец представил договор об оказании юридической помощи от 16.01.2013г., заключенный между ним и адвокатом Сапрыкиной И.Н., согласно которому адвокат должна оказать услуги в рамках настоящего дела, а истец их оплатить, в том числе :
 
    - консультации по существенным вопросам спора - 1 000 руб. 
 
    - составление претензии – 3 000 руб.;
 
    - составление искового заявления в суд - 15 000 руб.;
 
    - подготовка пакета документов, необходимых для рассмотрения дела в суде – 5 000 руб.;
 
    - представление интересов истца в арбитражном суде Алтайского края – 6 000 руб.
 
    Понесенные истцом расходы на оплату услуг адвоката в сумме 30 000 руб. документально подтверждены.
 
    Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121).
 
    Ответчик заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг адвоката, однако доказательств этому не представил.
 
    Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы,  суд в отсутствие доказательств разумности доказательств расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121).
 
    Консультирование истца не подтверждено актом о приемке выполненных работ.
 
    Кроме того, консультирование не входит в объем работы, так как, даже если и было произведено, то до принятия искового заявления к производству.
 
    Поэтому суд исключает 1 000 руб. из расходов, предъявленных для оплаты услуг адвоката.
 
    Спорными договорами не предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора.
 
    Поэтому суд исключает из состава расходов, предъявленных для оплаты услуг адвоката 3 000 руб. за составление претензии.
 
    Настоящее дело не представляет особой трудности: иск бы подан в связи с неоплатой ответчиком выполненных работ, истец располагал доказательствами заключения договоров, а также отсутствием денежных средств полученных от должника.
 
    В связи с этим, суд сокращает расходы по составлению искового заявления до 5 000 руб. и расходы по сбору документов до 2 500 руб.
 
    Расходы на оплату услуг адвоката за представительство в арбитражном суде в сумме 6 000 руб. суд полагает разумными, так как согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Алтайского края от 28.12.2012г. размер вознаграждение за представительство в арбитражных судах установлен не менее 20 000 руб. за день занятости адвоката.
 
    Под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения (в том числе участие в судебных заседаниях) вне зависимости от длительности в течение дня.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
 
 
    Руководствуясь статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 136, 137, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дедал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» 396 286 руб. 77 коп. (в том числе 380 131 руб. 25 коп. основного долга, 16 155 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами), 10 901 руб. 50 коп. расходов по госпошлине, 198 руб. 38 коп. расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, 13 390 руб. 94 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Прекратить производство по делу в части иска о взыскании 3 227 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» из федерального бюджета Российской Федерации 88 руб. 79 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.02.2013г. № 1242.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
Судья                                       Т.Б.Лобанова