Решение от 18 апреля 2013 года №А03-2324/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
    656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина 76,тел. 61-92-78; 61-92-93 (факс),
 
http://altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                           Дело № А03-2324/2013
 
    18 апреля 2013
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В. при  ведении протокола судебного заседания секретарем Гладковой М.А., аудиозапись в судебном заседании не велась в  связи с отсутствием сторон,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Навигатор», г. Бийск (ОГРН 1042201211975, ИНН 2234011097)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Брикс», г. Барнаул (ОРГН 1122224001107, ИНН 2224151634)
 
    о взыскании 362 660 руб. задолженности, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 
 
    без участия представителей сторон,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Навигатор», г. Бийск (ОГРН 1042201211975, ИНН 2234011097) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением кобществу с ограниченной ответственностью «Брикс», г. Барнаул (ОРГН 1122224001107, ИНН 2224151634) о взыскании 362 660 руб. задолженности, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг по договору № 97 на оказание охранных услуг от 01.08.2012.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика также в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
 
    Суд, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
 
    Ответчик не представил возражений по заявленным требованиям и доказательств оплаты долга. В соответствии с ч.1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить ответчику в определении о принятии искового заявления к производству от 19.02.13г., не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
 
    01 августа 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Брикс» и обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «НАВИГАТОР» был заключен договор № 97 на оказание охранных услуг.
 
    Согласно п. 1.1 договора № 97 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по охране объекта, расположенного по адресу: Алтайский край, Зональный район, с. Зональное, ул. Залинейная, 90.
 
    Предметом договора является предоставление охранных услуг в целях защиты законных прав и интересов заказчика, которые включают: защиту жизни и здоровья сотрудников заказчика на объекте в рабочее время, при условии исполнения заказчиком правил техники безопасности труда; охрану имущества, принадлежащего заказчику на праве собственности; поддержание правопорядка на объекте заказчика.
 
    Согласно пункта 3.1 договора за предоставляемые услуги заказчик выплачивает исполнителю ежемесячно сумму, оговоренную в Приложении № 1 к договору.
 
    В приложении № 1 сторонами утверждена калькуляция стоимости человека-часа при оказании охранных услуг заказчику: объект ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж», расположенный по адресу Алтайский край, Зональный район, с. Зональное, ул. Залинейная, 90. Стоимость 1 часа охраны одним охранником – 65 руб.; стоимость 1 суток охраны 1 охранником – 1560 руб.
 
    Согласно пункта 2.2 заказчик обязан: организовать трехразовое питание личного состава сотрудников исполнителя, либо путем выделения денежных средств из расчета 100 рублей в сутки на одного человека, проживание, за счет собственных средств; выделять автотранспорт для доставки охранников к месту службы и обратно из расчета один раз в 7 дней, либо денежных средств на бензин АИ-92 по цене на момент поездки, из расчета 10 литров на 1 доставку.
 
    Оплата услуг исполнителя производится ежемесячно с выставлением счетов, путем перечисления денежных сумм на расчетный счет исполнителя, либо иным, согласованным сторонами, способом не позднее 5 числа следующего за расчетным месяцем. 
 
    Отношения сторон регулируются  Правилами главы 39 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации  по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.
 
    Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    За период с августа 2012 года по декабрь 2012 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 462 660  руб.
 
    Ответчик частично оказанные услуги оплатил в сумме 100 000 руб.
 
    Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по своевременной оплате не исполнил надлежащим образом,  в результате чего у него образовалась задолженность за оказанные услуги в сумме 362 660 руб.
 
    Факт оказания услуг подтверждается актами за спорный период, подписанными ответчиком без замечаний и претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    С  учетом   изложенного,  суд   удовлетворяет   требования   истца   о   взыскании 362 660 руб. задолженности в полном объеме.
 
    Истец заявил требование о взыскании 20 000 руб. судебных издержек на оплату  услуг представителя.
 
    К  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст. 110 АПК РФ).
 
    Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным  с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
 
    В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил расходный кассовый ордер № 46 от 21.01.2013,  свидетельствующий о выплате денежных средств ООО «ЧОО «Навигатор» Кондратьевой Инне Николаевне.
 
    Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика  судебных издержек подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку заявленная ко взысканию сумма на оплату услуг представителя соответствует объему и сложности дела.
 
    Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика.
 
    Руководствуясь  статьями 27,  110, 167-171, 176 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брикс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная Охранная Организация «Навигатор»  362 660 руб. долга, 10 298 руб. 29 коп. судебных расходов и 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                   А.В. Хворов