Дата принятия: 24 апреля 2013г.
Номер документа: А03-2317/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № АОЗ-2317/2013 24 апреля 2013 года
резолютивная часть решения объявлена 24.04.2013г.
полный текст решения изготовлен 24.04.2013г.
Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГААРП» (ОГРН: 1022200901700; ИНН: 2221046423), г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайКапСтрой» (ОГРН: 1082222003203; ИНН: 2222072793), г.Барнаул, о взыскании части долга в сумме 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части основного долга и 1 000 руб. части процентов по договору займа (беспроцентного) от 29.03.2012г. № 23,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Ганин А.М. (доверенность от 14.02.2013г., паспорт);
от ответчика – не явился (извещен);
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «ГААРП» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайКапСтрой» о взыскании части долга в сумме 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части основного долга и 1 000 руб. части процентов по договору займа (беспроцентного) от 29.03.2012г. № 23.
Дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, под. «а» п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
Поскольку по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении от 21.02.2013г. о принятии искового заявления к производству указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
В определении от 21.02.2013г. суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 25.03.2013г. года выполнить следующие действия:
- истцу представить дополнительные доказательства (если таковые имеются) на которые он ссылается в обоснование своих требований;
- ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
Истец 25.02.2013г. представил в суд письменное ходатайство, в котором увеличил сумму основного долга до 60 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами до 4 276 руб. 25 коп.
Ходатайство об увеличении исковых требований истец направил ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении 18.02.2012г.
Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
В результате увеличения размера исковых требований цена иск не превысила установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ пределы.
При этом, имеется фактическая возможность обеспечения права ответчика предоставить свои возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (п. 7 Постановления Пленума АС РФ от 08.10.2012г. № 62).
В срок до 25.03.2013г. ответчик не представил отзыв на исковое заявление.
Изучив материалы дела, суд установил.
Копия определения суда от 21.02.2013г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась ответчикупо его юридическому адресу – г.Барнаул, ул.Попова, 252-А и вручена его представителю 01.03.2013г. (л.д.24).
Копия определения суда от 21.02.2013г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась истцупо его юридическому адресу – г.Барнаул, ул.Главная, 2в.
В срок до 25.03.2013г. в суд не поступило почтовое извещение о вручении истцу копии определения суда от 21.02.2013г., а также и не возвратилась корреспонденция с отметками о причинах невручения.
Таким образом, ко дню принятия решения по настоящему делу арбитражный суд не будет располагать сведениями о получении истцом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства или иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.
Поскольку, ко дню принятия решения по делу рассматриваемому в порядке упрощенного производства информация о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в арбитражный суд не поступит, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч. 5 ст. 227 АПК РФ, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
Определением от 25.03.2013г. суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 08.04.2013г.
Копия определения суда от 25.03.2013г. вручена представителю ответчика 04.04.2013г.
Определением от 08.04.2013г. суд отложил предварительное судебное заседание на 24.04.2013г.
В предварительное судебное заседание 24.04.2013г. ответчик не явился.
Как указано выше, копии определения суда от 21.02.2013г. и от 25.03.2013г. направлялись ответчикупо его юридическому адресу и вручены его представителю.
Таким образом, ответчик после получения определения о принятии искового заявления от 21.02.2013г. и возбуждении производства по делу, должен самостоятельно предпринимать все меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).
Таким образом, ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.
При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика, заседание проводится в его отсутствие (ч. 1 ст. 136 АПК РФ).
После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения истца, решил, что дело готово к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).
Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).
В предварительном судебном заседании присутствует истец.
Ответчик отсутствует в предварительном судебном заседании, но он извещен о времени и месте судебного заседания и им не было заявлено возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.
Суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.
Между сторонами заключен договор займа от 29.03.2012г. № 23, согласно которому истец передает, а ответчик принимает в собственность 600 000 руб. и обязуется возвратить денежные средства в срок до 31.03.2012г.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).
Платежным поручением от 29.03.2012г. № 89 истец перечислил на лицевой счет ответчика 60 000 руб.
Ответчик договор займа по его безденежности не оспорил.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Как указано выше, ответчик должен был возвратить займ до 31.03.2012г.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
В установленный договором займа срок ответчик оплату не возвратил.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
При таких обстоятельствах, истец правомерно предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 276 руб. 25 коп.
Ответчик расчет суммы процентов не оспорил, контррасчет не представил.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
Кроме того, согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорено.
Иных доказательств против существа заявленных требований ответчик не представил.
Руководствуясь статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлтайКапСтрой»:
- в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГААРП» 64 276 руб. 25 коп. (в том числе 60 000 руб. основного долга и 4 276 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами) и 2 000 руб. расходов по госпошлине;
- в доход федерального бюджета Российской Федерации 571 руб. 05 коп. госпошлины.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.Б.Лобанова
