Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Номер документа: А03-2295/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул № А03-2295/2013 17 апреля 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Аллабяна Каро Эдуардовича, г. Змеиногорск (ИНН 227300525056; ОГРН 309225622300021), к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоком-1», г. Змеиногорск (ИНН 2206004281; ОГРН 1122256000437), о взыскании 1 246 964 руб. 38 коп.,без вызова представителей сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Аллабян Каро Эдуардович, г. Змеиногорск, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоком-1», г. Змеиногорск, о взыскании 1 246 964 руб. 38 коп., в том числе 1 228 000 руб. задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 14.09.2012 и 18 964 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по перевозке по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 14.09.2012, что привело к возникновению задолженности и обоснованы положениями статей 309, 310, 395, 793, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 25.02.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления с отметками об их вручении.
От ответчика в срок, установленный определением суда от 25.02.2013, в материалы дела поступило заявление о признании иска в полном объеме.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
14.09.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Теплоком-1» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Аллабяном Каро Эдуардовичем (Перевозчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно пункту 1.1 которого Заказчик предъявляет к перевозке груз в количестве 5 400 тонн, а Перевозчик принимает груз (ст. Поспелиха) и осуществляет услуги по вывозу груза в пункт назначения (склад хранения угля «Гортоп» г. Змеиногорска).
В силу пункта 2.1 договора перевозки выполняются Перевозчиком на основании заявки, предоставленной в письменной форме.
Согласно пункту 5.1 договора размер платы за перевозку груза установлен 335 рублей, без НДС, за перевезенную тонну.
Пунктом 5.3 договора установлено, что Заказчик обязуется оплатить услуги Перевозчика в течение 10 дней с момента предъявления счета-фактуры.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 14.09.2012 истец оказал ответчику автоуслуги на основании актов приемки-передачи № 226 от 30.09.2012 на сумму 226 728 руб., № 238 от 31.10.2012 на сумму 373 324 руб., № 242 от 30.11.2012 на сумму 109 712 руб. 50 коп., которые были приняты ответчиком без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.
Дополнительным соглашением от 03.12.2012 к договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 14.09.2012 стороны внесли изменения в пункт 5.1 договора, установив, что размер платы за перевозку груза установлен 390 руб., без НДС, за перевезенную тонну.
После заключения дополнительного соглашения от 03.12.2012 истцом также ответчику были оказаны автоуслуги на основании актов приемки-передачи № 249 от 31.12.2012 на сумму 400 900 руб. 50 коп., № 256 от 31.01.2013 на сумму 116 335 руб., которые были также приняты ответчиком без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.
Соответствующие актам приемки-передачи автоуслуг счета-фактуры на оплату оказанных услуг получены ответчиком.
Вместе с тем, ответчик акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2013 у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате оказанных услуг в общей сумме 1 228 000 руб.
В связи с наличием задолженности по оплате оказанных автоуслуг истец предъявил ответчику претензию от 05.02.2013 с требованием об оплате задолженности в размере 1 228 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 671 руб. 12 коп. в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии, однако, ответчик оплату услуг не произвел, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплатил.
Отсутствие оплаты ответчиком возникшей задолженности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре возмездного оказания услуг.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Ответчик исковые требования признал в полном объеме. Заявление подписано генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Теплоком-1» Пиляком Игорем Ивановичем, полномочия которого подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № 212 от 24.01.2013 (л.д. 23-25).
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 228 000 руб. по оплате оказанных автоуслуг по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 14.09.2012 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 964 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных исходя из учетной ставки банка 8,25 %.
В пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.96 г. № 6/8 разъяснено, что просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товара, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или не день вынесения решения.
Проверив, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он составлен верно, в связи с чем требование о взыскании с ответчика 18 964 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению ответчика.
На основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, частью 3 статьи 49, статьей 110, абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоком-1», г. Змеиногорск, в пользу индивидуального предпринимателя Аллабяна Каро Эдуардовича, 17.10.1974 года рождения, место рождения Азербайджанская ССР, г. Шамхор, место жительства: г. Змеиногорск, ул. Крупской, 38, ИНН 227300525056; ОГРН 309225622300021, 1 228 000 руб. долга, 18 964 руб. 38 коп. процентов, 25 469 руб. 64 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Алтайского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Е.Н. Мошкина
