Дата принятия: 16 апреля 2013г.
Номер документа: А03-2290/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело №А03- 2290/2013 16 апреля 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Ларица», г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю Латыповой Наталье Михайловне, ст. Озерки, о взыскании 5 393 руб. 12 коп.,
без участия представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Ларица» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Латыповой Наталье Михайловне о взыскании 5 393 руб. 12 коп., в том числе 3 812 руб. 12 коп. задолженности по договору купли – продажи от 15.09.2011 №ЛА2-3328 и 1581 руб. неустойки за период с 20.05.2012 по 16.01.2013.
Определением арбитражного суда от 19.02.2013 исковое заявление истца принято к производству и определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку сроки, установленные арбитражным судом в определении от 19.02.2013 для представления доказательств и иных документов, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекли, арбитражный суд, исследовав материалы дела и доказательства, представленные в течение установленных сроков, отмечает следующее.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19.02.2013, направленное ответчику по известному арбитражному суду адресу, указанному истцом в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, получено последним 26 февраля 2013 года, согласно почтового уведомления о вручении.
В соответствии с частью 4 статьи 131 и частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно материалам дела, 15 сентября 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи №ЛА2-3328.
В соответствии с пунктом 1.1 договора, истец (Продавец) обязуется передать в собственность ответчику (Покупателю), а Покупатель принять и оплатить товар, в ассортименте и количестве, указанном в соответствующей счете – фактуре.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена за каждое наименование товара и общая стоимость партии товара указываются Продавцом в соответствующей счете-фактуре.
Продавцом предоставляется отсрочка в оплате партии товара в течение 7 дней с момента отгрузки партии товара (п. 3.2 договора).
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).
Учитывая, что наименование, количество, цена товара указаны в счете - фактуре, суд находит, что между сторонами сложились отношения регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3 ст. 455 ГК РФ).
Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (ч. 1 ст. 485 ГК РФ).
Согласно частям 1 и 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, поставил ответчику товар на сумму 6 812 руб. 12 коп., что подтверждается счет – фактурой и товарной накладной от 12.05.2012.
Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, частично оплатил 3000 руб., в результате чего за последним числится задолженность в размере 3 812 руб. 12 коп.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик возражений по иску и доказательств уплаты долга в суд не представил.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
В пункте 6.1 договора стороны установили, что неисполнение Покупателем сроков оплаты влечет наложение пени в размере 0,17% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истец начислил пеню в размере 1581 руб. за период с 20.05.2012 по 16.01.2013.
Расчет проверен судом и признан верным.
В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ для привлечения к гражданско-правовой ответственности необходимо наличие вины.
Между тем, согласно части 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Доказательств того, что неисполнение обязательства явилось следствием непреодолимой силы, ответчик не представил.
Таким образом, суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 65, 110, 162-164, 166-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Латыповой Натальи Михайловны (ОГРН 304227729200062, ИНН 227711522809) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ларица» (ОГРН 1082208001006, ИНН 2208016395) всего 5 393 руб. 12 коп., в том числе 3 812 руб. 12 коп. задолженности и 1581 руб. неустойки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Латыповой Натальи Михайловны (ОГРН 304227729200062, ИНН 227711522809) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья О.А.Федотова
