Решение от 07 мая 2013 года №А03-228/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    
 
    г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-228/2013
 
    07 мая 2013 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2013 года
 
    решение изготовлено в полном объеме 07 мая 2013 года
 
 
 
    Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., при  ведении протокола судебного заседания Балахниной Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Сила» (ИНН 2224115749 ОГРН 1072224017590), г. Барнаул,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «МШ-текс» (ИНН 2222788322 ОГРН 1102223005268), г. Барнаул,
 
    о взыскании 312 432 руб.,
 
 
    При участии в судебном заседании:
 
    От истца – Семенова Л.В., доверенность от 09.01.2013 года, паспорт,
 
    От ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Сила» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МШ-текс» о взыскании 312 432 руб., в том числе 184 000 руб. задолженности за поставленный товар и 128 432 руб. неустойки начисленной за период с 17.01.2012 года по 05.01.2013 года.
 
    Иск обоснован ссылкой на статьи 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки № 2 от 13.01.2012 года в части оплаты принятого товара.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Энерго-Сила» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «МШ-текс» (покупатель) 13.01.2012 года были заключен договор № 2.
 
    По условиям договора, поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование - станок ленточнопильный «Алтай-3» (900).
 
    Общая стоимость товара по договору составила 284 000 руб.
 
    С учетом изложенного, арбитражный приходит к выводу о том, что, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, к которым применимы положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В пункте 3.3 договора № 2 стороны предусмотрели, что покупатель не позднее 16 января 2012 года вносит на расчетный счет поставщика 284 000 руб.
 
    Дата отгрузки оборудования 13 января 2012 года.
 
    Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя обязательства, 13.01.2012 года поставил ответчику согласованный в пункте 1.1 договора товар.
 
    Факт передачи товара ответчику, последним не оспаривается и подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной  № 4 от 13.01.2012 года подписанной ответчиком без каких-либо замечаний.
 
    Оплата за поставленный товар была произведена ответчиком частично в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 511 от 19.01.2012 года.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный по договору № 2  товар составила 184 000 руб.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В связи с нарушением ответчиком срока оплаты товара, ему в соответствии с пунктом 4.2 договора была начислена неустойка в размере 0,2 % от полной стоимости оборудования за каждый день просрочки за период с 17.01.2012 года по 05.01.2013 года в сумме 128 432 руб.
 
    Расчет неустойки судом проверен, соответствует требованиям закона, условиям договора и ответчиком не оспорен.
 
    Основания для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки отсутствуют, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось. Применение вышеуказанной статьи арбитражным судом по своей инициативе невозможно, поскольку это будет противоречить правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, суд приходит к выводу, что обстоятельства положенные истцом в обоснование иска ответчиком признаны.
 
    При таких обстоятельствах суд признает заявленные по настоящему делу требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 8, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской, статьями 65, частью 3.1 статьи 70, статьями 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МШ-текс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энрего-Сила» 184 000 руб. задолженности, 128 432 руб. пени, всего 312 432 руб., 9 248 руб. 64 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
 
 
Судья                                                                                        Н.И. Семенихина