Решение от 01 ноября 2012 года №А03-2280/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
об отмене вступившего в законную силу судебного акта
 
 
    г. Барнаул                                                                                                     
 
    01 ноября 2012 года                                                                                 Дело № А03-2280/2011
 
 
    Резолютивная часть решения суда объявлена 31 октября 2012 года.
 
    Решение суда изготовлено в полном объеме 01 ноября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной О.Н., при ведении аудиозаписи, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж», с. Майма Майминского района Республики Алтай о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 21.04.2011 года по делу № А03-2280/2011 по иску Управления лесами Алтайского края, г. Барнаул (ИНН 2225082616, ОГРН 1072225000297) к обществу с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж», г. Барнаул (ИНН 2222015795, ОГРН 1022201145230), о понуждении к исполнению обязанности по договору аренды лесного участка № 7/5 от 22.12.2008 года в виде уборки лесосеки от порубочных остатков путем их сжигания в срок до 01.04.2011 года,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от заявителя – Мурзин С.А. по доверенности № 2 от 10.01.2012 года и Кругляков Р.В. по доверенности № 4 от 26.03.2012 года;
 
    от Управления лесами Алтайского края – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Управление лесами Алтайского края, г. Барнаул обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж»,               г. Барнаул, о понуждении к исполнению обязанности по договору аренды лесного участка № 7/5 от 22.12.2008 года в виде уборки лесосеки от порубочных остатков путем их сжигания во вне пожароопасный период в срок до 01.12.2011 года:
 
    - в квартале № 92, выдел № 1,25, на площади 21,8 га; в квартале № 113, выдел № 2, на площади 8,6 га; в квартале № 91, выдел № 24, на площади 10,3 га; в квартале № 91, выдел № 5, на площади 5,3 га Ярковского участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края;
 
    - в квартале № 8, выдел № 13, на площади 9,4 га; в квартале № 111, выдел № 3, на площади 13,8 га.; в квартале № 107, выдел № 13, на площади 8,5 га, Южаковского участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края;
 
    - в квартале № 25, выдел № 19, на площади 6,6 га; в квартале № 10, выдел № 54, на площади 5,3 га, Зонального участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края;
 
    - в квартале № 152, выдел № 22, на площади 8,8 га; в квартале № 91, выдел № 25, на площади 2,9 га; в квартале № 13, выдел № 38, на площади 1,9 га; в  квартале № 13, выдел № 51, на площади 6,8 га; в квартале № 13, выдел № 54, на площади 3,3 га; Боровлянского участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края;
 
    - в квартале № 209, выдел № 7, на площади 2,5 га; в квартале № 209, выдел № 4 на площади 21,1 га; в квартале № 209, выдел № 32, на площади 0,9 га; в квартале № 206, выдел № 23, на площади 35,9 га; в квартале № 204, выдел № 5, на площади 3,0 га; в квартале № 205, выдел № 1,3, на площади 7,0 га; в квартале № 208, выдел № 13, на площади 6,9 га; в квартале № 208, выдел № 29, на площади 3,8 га; в квартале № 207, выдел № 6, на площади 16,0 га Акутихинского участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края.
 
    21.04.2011 года по делу № А03-2280/2011 арбитражный суд принял следующее решение:
 
    Понудить общество с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж», г. Барнаул исполнить обязанности по договору аренды лесного участка № 7/5 от 22.12.2008 года в виде уборки лесосеки от порубочных остатков путем их сжигания в срок до 01.12.2011 года, после окончания пожароопасного периода по следующим участкам:
 
    - в квартале № 92, выдел № 1,25, на площади 21,8 га; в квартале № 113, выдел № 2, на площади 8,6 га; в квартале № 91, выдел № 24, на площади 10,3 га; в квартале № 91, выдел № 5, на площади 5,3 га Ярковского участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края;
 
    - в квартале № 8, выдел № 13, на площади 9,4 га; в квартале № 111, выдел № 3, на площади 13,8 га.; в квартале № 107, выдел № 13, на площади 8,5 га, Южаковского участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края;
 
    - в квартале № 25, выдел № 19, на площади 6,6 га; в квартале № 10, выдел № 54, на площади 5,3 га, Зонального участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края;
 
    - в квартале № 152, выдел № 22, на площади 8,8 га; в квартале № 91, выдел № 25, на площади 2,9 га; в квартале № 13, выдел № 38, на площади 1,9 га; в  квартале № 13, выдел № 51, на площади 6,8 га; в квартале № 13, выдел № 54, на площади 3,3 га; Боровлянского участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края;
 
    - в квартале № 209, выдел № 7, на площади 2,5 га; в квартале № 209, выдел № 4 на площади 21,1 га; в квартале № 209, выдел № 32, на площади 0,9 га; в квартале № 206, выдел № 23, на площади 35,9 га; в квартале № 204, выдел № 5, на площади 3,0 га; в квартале № 205, выдел № 1,3, на площади 7,0 га; в квартале № 208, выдел № 13, на площади 6,9 га; в квартале № 208, выдел № 29, на площади 3,8 га; в квартале № 207, выдел № 6, на площади 16,0 га Акутихинского участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края.
 
    Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 года решение арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2011 года по делу № А03-2280/2011 оставлено без изменения.
 
    27.09.2012 года от общества с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж», с. Майма Майминского района Республики Алтай поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 21.04.2011 года по делу № А03-2280/2011.
 
    В основание заявления общество с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж» указало, что при принятии решения суд обязал общество с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж» убрать  порубочные остатки, образовавшиеся в результате рубок 2007, 2008 и 2009 годов, путем  сжигания, при этом суд  руководствовался Лесохозяйственным регламентом Боровлянского лесничества (далее по тексту - Регламент).
 
    Однако, Регламент не действовал до 19 февраля 2010 года. В первоначальной редакции приказа от 30.12.2008 года № 158 не было указано, с какого момента он вступает в действие. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, имеет существенноезначение для дела, поскольку судна основании Регламента принял решение о понуждении сжигать порубочные остатки, образовавшиеся в результате рубок 2007, 2008 и 2009 годов. Возможность применения к спорным отношениям лесохозяйственного регламента Боровлянского лесничества при условии, что он был введен в действие 19 февраля 2010 года, судом при рассмотрении дела не изучалась, поскольку об этом факте ни заявителю, ни суду известно не было. Общество с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж» не могло нарушить вмененные ему по Регламенту обязанности при ведении деятельности в 2007-2009 годах, в период, когда Регламент еще не действовал. Данные факты, свидетельствуют о том, что  общество с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж» было привлечено к ответственности за неисполнение обязанности способом, который был установлен недействующим нормативно-правовым актом.  
 
    Учитывая изложенное заявитель просит пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельства в связи со  следующими  обстоятельствами:
 
    -   фактом отсутствия нормативного правового акта, в котором бы содержались нормы права, из которых прямо или в совокупности с другими нормами права, следовало бы наличие полномочия Управления лесами Алтайского края по включению в лесохозяйственные регламенты положений, обязывающих лесопользователей производить очистку мест рубок исключительно путем сбора порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный сезон;
 
    -   фактом наличия утвержденного в декабре 2008 года Лесного плана Алтайского края, в котором содержались положения противоречащие положениям лесохозяйственного регламента Боровлянского лесничества в части способов очистки мест рубок от порубочных остатков в сосновых и лиственничных насаждениях.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656015 55 51963 3 от 03.10.2012 года.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание заявителя или другого лица, участвующего в деле, суд рассматривает заявление в их отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель заявителя настаивает на пересмотре решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    От Управления лесами поступило заявление об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, в связи с участием в другом судебном заседании. Кроме того, истец считает, что первоначально нужно рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве, а затем только рассматривать заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Заявитель возражал по отложению рассмотрения заявления.
 
    Суд отказал в удовлетворении ходатайства Управления лесами Алтайского края об отложении рассмотрения заявления за необоснованностью.
 
    Выслушав пояснения представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.
 
    Срок, в течение которого в арбитражный суд подается заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, установлен в статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
 
    В силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству обратившегося с заявлением лица пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 19, 20 постановления от 30.06.2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
 
    Таким образом, исходя из вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.
 
    Суд удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж»  о восстановлении пропущенного срока, в связи с наличием правовой неопределенности в части возможности использования в правоприменительной практике положений Лесного плана Алтайского края до момента истечения процессуального срока для обжалования решения Арбитражного суда Алтайского края по делу№ А03-532/2012. На основании этого суд посчитал возможным восстановить обществу с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж» пропущенный им срок для подачи настоящего заявления.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу и новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
 
    Решением по настоящему делу суд обязал общество с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж» убрать порубочные остатки, образовавшиеся в результате рубок 2007, 2008 и 2009 годов,  путем  сжигания,  при этом суд руководствовался Лесохозяйственным регламентом Боровлянского лесничества (далее по тексту - Регламент).
 
    Однако, как  следует  из  материалов  представленных  ответчиком, Регламент не действовал до 19 февраля 2010 года.
 
    В первоначальной редакции приказа от 30.12.2008 года № 158 не было указано, с какого момента он вступает в действие. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, имеет существенноезначение для дела, поскольку судна основании Регламента принял решение о понуждении сжигать порубочные остатки, образовавшиеся в результате рубок 2007, 2008 и 2009 годов. Возможность применения к спорным отношениям лесохозяйственного регламента Боровлянского лесничества при условии, что он был введен в действие 19 февраля 2010 года, судом при рассмотрении дела не изучалась, поскольку об этом факте ни заявителю, ни суду известно не было.
 
    Из определения Верховного Суда РФ от 25 июля 2012 года по делу № № 51-АПГ12-9 заявителю стало известно об отсутствии нормативного правового акта, в котором бы содержались нормы права, из которых прямо или в совокупности с другими нормами права, следовало бы наличие полномочия управления лесами Алтайского края по включению в лесохозяйственные регламенты положений, обязывающих лесопользователей производить очистку мест рубок исключительно путем сбора порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный сезон.
 
    Вышеуказанным определением было оставлено без изменения решение Алтайского краевого суда от 4 мая 2012 года по делу № 3-41/2012, которым Регламент в редакции приказа Управления лесами № 392 от 30.12.2011 года признан недействующим в части ограничения использования безогневых способов очистки мест рубок, предусмотренных Правилами заготовки древесины.
 
    Данное  обстоятельство  является  новым  обстоятельством,  в  соответствии с  частью  3  п.1 статьи 311  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.  Так  ка,  вступившим  в силу  актом  суда  общей юрисдикции  признано  недействительным  положение  Лесохозяйственного  регламента, определяющего обязательность  такого  способа  уборки  лесопорубочных остатков    как  сжигание.
 
    Из пояснений  ответчика  следует, что  общество полагало невозможным считать доказанным указанный факт в рамках настоящего дела до вынесения Верховным судом РФ соответствующего определения и вступления в законную силу решения Алтайского краевого суда, поскольку до этого момента сохранялась правовая неопределенность в отношении наличия либо отсутствия нормативного правового акта (актов), которые наделяли бы Управление лесами Алтайского края соответствующей компетенцией.
 
    Кроме того, в процессе рассмотрения дела № 3-35/2012 Алтайским краевым судом выяснилось, что указанный Регламент был опубликован только 19 февраля 2010 годав Сборнике законодательства Алтайского края № 165 часть V. Об этом обстоятельстве заявителю стало известно 04 апреля 2012 года изопределения о прекращении производства по делу № 3 - 35/2012.
 
    Информация о дате подписания в печать Сборника законодательства Алтайского края в котором был опубликован Регламент не находилась в широком доступе, поскольку печать и распространение Сборника ограничены и ничем не регулируются.
 
    В справочно-информационной системе «Консультант — Плюс» дата подписания в дать Сборника законодательства Алтайского края, в котором был опубликован приказ от 8.12.2008 года  № 158 не указана.
 
    Отсутствие у заявителя информации о дате подписания в печать Сборников законодательства Алтайского края послужило причиной прекращения производства по делу о оспаривании приказа управления лесами Алтайского края от 30.12.2008 года  № 158 в редакцииприказа от 30.12.2010 года № 242.
 
    На 4 апреля 2012 года факт осведомленности общества о дате подписания в печать Сборника законодательства Алтайского края, сам по себе не был достаточным для подачи заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    На этот момент отсутствовала правовая определенность в вопросе: обладает ли нехозяйственный Регламент признаками нормативного акта или носит ненормативный характер.
 
    В апреле 2012 года заявитель обратился повторно в Алтайский краевой суд об оспаривании Регламента в редакции приказа управления лесами от 30.12.2011 года № 392 (дело № 3-41/2012).
 
    Решением от 04.05.2012 года Алтайский краевой суд рассмотрел указанное дело, оценил Регламент как нормативный правовой акт и признал Регламент в редакции приказа управления лесами от 30.12.2011 года № 392 недействующим в части ограничения использования безогневых способов очистки мест рубок, предусмотренных Правилами заготовки древесины.
 
    Факт того, что судами общей юрисдикции лесохозяйственные регламенты рассматриваются в качестве нормативных правовых актов, стал определенным только после рассмотрения 25 июля 2012 годаапелляционной жалобы управления лесами в Верховном суде Российской Федерации, который оставил в силе решение Алтайского краевого суда от 4 мая 2012 года.
 
    Таким образом, Регламент не действовал до 19 февраля 2010 года.
 
    Указанное обстоятельство имеет существенное значение для дела, поскольку суд на основании Регламента принял решение о понуждении сжигать порубочные остатки, образовавшиеся в результате рубок 2007, 2008 и 2009 годов.
 
    Первый проект освоения лесов был составлен обществом в 2009 году и там были воспроизведены положения недействующего лесохозяйственного регламента, подписанного 30.12.2008 года. При этом нормативными правовыми актами федеральных органов власти, регулирующими состав проектов освоения лесов на основании ч. 2 ст.88 Лесного Кодекса РФ, не предусматривалось указание в данных документах способов очистки мест рубок от порубочных остатков, но предусматривалось, что проект освоения лесов не должен противоречить лесохозяйственному регламенту.
 
    Возможность применения к спорным отношениям лесохозяйственного регламента Боровлянского лесничества при условии, что он был введен в действие 19 февраля 2010 года, судом при рассмотрении дела не изучалась, поскольку об этом факте ни заявителю, ни суду известно не было.
 
    Общество с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж» не могло нарушить вмененные ему по Регламенту обязанности при ведении деятельности в 2007-2009 годах, в период, когда Регламент еще не действовал.
 
    Данные факты, свидетельствуют о том, что  общество с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж» было привлечено к ответственности за неисполнение обязанности способом, который был установлен недействующим нормативно-правовым актом.
 
    Учитывая изложенное, суд соглашается с заявителя, что имеются новые и вновь открывшиеся обстоятельства, при наличии которых суд мог бы принять иное решение по настоящему делу, а именно:
 
    -   факт отсутствия нормативного правового акта, в котором бы содержались нормы права, из которых прямо или в совокупности с другими нормами права, следовало бы наличие полномочия Управления лесами Алтайского края по включению в лесохозяйственные регламенты положений, обязывающих лесопользователей производить очистку мест рубок исключительно путем сбора порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный сезон;
 
    -   отмена  положений  Лесохозяйственного  регламента  об  обязательном  сжигании  лесопорубочных остатков,
 
    -   факт наличия утвержденного в декабре 2008 года Лесного плана Алтайского края, в котором содержались положения противоречащие положениям лесохозяйственного регламента Боровлянского лесничества в части способов очистки мест рубок от порубочных остатков в сосновых и лиственничных насаждениях.
 
    Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 311, 312, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отменить решение суда от 21.04.2011 года по делу № А03-2280/2011 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Назначить рассмотрение искового заявления от 25.02.2011 года в судебном заседании на 10 декабря 2012 года на 14 час. 50 мин. в помещении суда по адресу:  г. Барнаул, пр. Ленина, 76, каб. 227, тел.  24-19-16 (помощник судьи, секретарь).
 
    Вызвать в судебное заседание представителей сторон.
 
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                Т.В. Бояркова