Решение от 28 февраля 2013 года №А03-227/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    г. Барнаул                                                                                        Дело № А03-227/2013
 
    28 февраля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по заявлению
 
    Межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю (ИНН 2235007174, ОГРН 1042201021279), р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края
 
    к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ащегульская средняя общеобразовательная школа» Михайловского района Алтайского края (ИНН 2258002729, ОГРН 1022202316421), с. Ащегуль Михайловского района Алтайского края
 
    о взыскании 6651 руб. 37 коп. задолженности по налогу на имущество организаций, из них 6554 руб. недоимки по налогу за полугодие 2012 года и 97 руб. 37 коп. пени за период с 01.06.2012 по 01.07.2012, начисленных на недоимку по налогу за 2011 год, 1 квартал 2012 года,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ащегульская средняя общеобразовательная школа» Михайловского района Алтайского края (далее  по  тексту – учреждение) о взыскании 6651 руб. 37 коп. задолженности по налогу на имущество организаций, из них 6554 руб. недоимки по налогу за полугодие 2012 года и 97 руб. 37 коп. пени за период с 01.06.2012 по 01.07.2012, начисленных на недоимку по налогу за 2011 год, 1 квартал 2012 года.
 
    Требования обоснованы статьями 31, 45 Налогового кодекса Российской Федерации и мотивированы неуплатой учреждением задолженности по налогу на имущество организаций в размере 6651 руб. 37 коп.
 
    В силу разъяснений содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 кодекса (ч.1 ст. 226 АПК РФ).
 
    В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
 
    Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе, определение суда от 15.01.2013 вручено заинтересованному лицу – 22.01.2013 (уведомление № 656015 58 560755), вручено заявителю – 21.01.2013 (уведомление № 656015 57 560748).
 
    В определении о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.01.2013 в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом устанавливался срок – до 06.02.2013, для представления заявителем выписки из ЕГРЮЛ в отношении себя полученной не ранее, чем за 30 дней до дня обращения истца в арбитражный суд; доказательств взыскания недоимки, на которую начислены пени,  дополнительных доказательств (при их наличии) в подтверждение обоснованности заявленных требований;заинтересованным лицом – письменного отзыва на заявление с указанием возражений (при наличии) относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Указанным определением для лиц, участвующих в деле, также устанавливался срок представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 27.02.2013.
 
    В сроки, установленные судом, отзыв на заявление, дополнительные доказательства, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащие ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок, от заинтересованного лица в суд не поступили. От заявителя поступили дополнительные документы: выписка из ЕГРЮЛ от 22.01.2013 в отношении налогового органа; выписки из лицевого счета налогоплательщика; копии решений по делу № А03-19507/2012, А03-14846/2012; пояснение  по  начисленным  пени  –  пени  начислены  на  недоимку   в   общей   сумме  11 804 руб. (5488 руб. + 6316 руб.).
 
    Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Ащегульская средняя общеобразовательная школа» Михайловского района Алтайского краязарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, в соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России  № 8 по Алтайскому краю.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо является плательщиком налога на имущество организаций.
 
    Согласно статье 383 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
 
    Так, статьей 2 Закона Алтайского края от 27 ноября 2003г. № 58-ЗС «О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края» (с изменениями от 13 июля, 3, 28 декабря 2004г., 12 октября 2005г.) установлено, что по итогам отчетных периодов налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу соответственно не позднее 30 апреля (за первый квартал), 30 июля (за полугодие), 30 октября (за девять месяцев) текущего налогового периода. По итогам налогового периода налогоплательщики уплачивают налог не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Заинтересованным лицом в инспекцию представленапервичная отчетностьот 26.07.2012 по налогу на имущество организаций(расчет по авансовому платежу) за 6 месяцев 2012 года, поступившая в налоговый орган 26.07.2012, с суммой авансового платежа, подлежащего уплате6554 руб. Однако до настоящего времени исчисленная сумма авансового платежа в полном объеме не уплачена, задолженность за 6 месяцев 2012 года составляет6554 руб.
 
    За  несвоевременную  уплату  налога  на  имущество  организаций  в  общей  сумме 141 570 руб.за  2011 год и 1 квартал 2012 года  налогоплательщику в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеняза период с 01.06.2012 по 01.07.2012 в сумме 97 руб. 37 коп.
 
    Недоимка по налогу за 2011 год взыскана на основании решения суда от 27.11.2012 по делу № А03-14846/2012, недоимка по налогу за 1 квартал 2012 года взыскана на основании решения суда от 23.01.2013 по делу № А03-19507/2012.
 
    Расчет пени судом проверен, произведен верно.
 
    В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией выставлено требование об уплате сумм пени № 225846 по состоянию на 08.08.2012, которое в установленный срок и до настоящего времени заинтересованным лицом в полном объеме не исполнено.
 
    Обоснованность заявленных требований подтверждается отчетностью  по налогу на имущество, выписками из лицевого счета, выставленным требованием, расчетом сумм задолженности и материалами настоящего дела в совокупности.
 
    Налогоплательщиком является учреждение, финансирование которого осуществляется за счет бюджетных средств. Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налогов с организации, которой открыт лицевой счет (т.е. с бюджетной организации) производится в судебном порядке.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования инспекции правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
 
    При принятии заявления госпошлина заявителем не оплачивалась, так как налоговый орган в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. На основании  абзаца 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина  взыскивается  с заинтересованного лица, так как решение принято не в его пользу.
 
    Вместе с тем, учитывая, что налогоплательщик является учреждением, финансируемым из бюджета, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» от 13.03.2007 № 117, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с заинтересованного лица до 200 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-176, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ащегульская средняя общеобразовательная школа» Михайловского района Алтайского края (ИНН 2258002729, ОГРН 1022202316421), с. Ащегуль Михайловского района Алтайского края, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю, р.п. Благовещенка Алтайского края, 6651 руб. 37 коп. задолженности по налогу на имущество организаций, из них 6554 руб. недоимки по авансовым платежам по налогу за 6 месяцев 2012 года и 97 руб. 37 руб. пени за период с 01.06.2012 по 01.07.2012, начисленных за несвоевременную уплату недоимки по налогу за  2011 год и 3 месяца 2012 года.
 
    Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ащегульская средняя общеобразовательная школа» Михайловского района Алтайского края (ИНН 2258002729, ОГРН 1022202316421), с. Ащегуль Михайловского района Алтайского края, в доход Федерального бюджета РФ 200 руб. госпошлины.
 
    Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                              А.А. Мищенко