Дата принятия: 18 апреля 2013г.
Номер документа: А03-2268/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
г. Барнаул Дело № А03-2268/2013 18 апреля 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Ларица» (ИНН 2208016395, ОГРН 1082208001006), г.Барнаул,
к индивидуальному предпринимателю Малышевой Евгении Сергеевне (ОГРНИП 310222509000040, ИНН 222108350806), г.Барнаул,
о взыскании 8 035 руб. 97 коп. задолженности за поставленный товар, в том числе 7 163 руб. 97 коп. основного долга, 872 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
без участия представителей сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Ларица» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Малышевой Евгении Сергеевне (далее по тексту – ответчик) о взыскании 8 035 руб. 97 коп. задолженности за поставленный товар, в том числе 7 163 руб. 97 коп. основного долга, 872 руб. неустойки.
Исковые требования обоснованы статьями 8, 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по товарной накладной № Л-011730 от 15.08.2011.
В силу разъяснений содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
Определение суда от 21.02.2013 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом 25.02.2013.
Определение суда от 21.02.2013 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, возвращено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (конверт № 656015 59 67610 3).
Определение суда от 21.02.2013 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное по другому известному адресу ответчика – ул.Матросова, 11, г.Барнаул, возвращено в связи с выбытием адресата (конверт № 656015 59 67611 0).
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (п.3 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ).
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Истец по товарной накладной № Л-011730 от 15.08.2011 передал ответчику продукты питания на общую сумму 7 163 руб. 97 коп.
Товарная накладная № Л-011730 от 15.08.2011, транспортная накладная от 15.08.2011 № Л-011730 подписаны ответчиком и скреплены его печатью.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.
В силу пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).
В представленной товарной накладной определено наименование и количество передаваемого товара.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключена разовая сделка купли-продажи товара, указанного в товарной накладной.
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика в сумме 7 163 руб.97коп. подтверждаются товарной накладной № Л-011730 от 15.08.2011, транспортной накладной от 15.08.2011 № Л-011730, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика.
Претензия № Л-12031 от 21.05.2012, направленная ответчику 24.05.2013, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента.
За просрочку оплаты товара истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 872 руб. за период с 15.08.2011 по 13.02.2013. Расчет судом проверен и признан правильным.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованиями о взыскании 7 163 руб. 97 коп. основного долга, 872 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 2 000 руб. в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Малышевой Евгении Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ларица» 8 035 руб. 97 коп. задолженности, в том числе 7 163 руб. 97 коп. основного долга, 872 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Малышевой Евгении Сергеевны в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья В.Н. Прохоров
