Решение от 07 мая 2013 года №А03-2246/2013

Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: А03-2246/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@ arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул
 
 
Дело № А03-2246/2013
 
    07 мая 2013 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного Управления МЧС России по Алтайскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Колос» (ОГРН 1022200705603, ИНН  2205002436) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Власов С.В., по доверенности  № 771 от 28.01.2013,
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности – Стихарев Э.А., директор,  по приказу № 37 от 24.12.2009, по решению № 4 от 24.12.2009,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Главное  Управление  МЧС России по Алтайскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Колос» (далее – общество, ООО «Колос») к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Определением суда от 19.02.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
 
    Определением суда от 05.04.2012  дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства  (административного производства) в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.
 
    Заявление мотивировано нарушением  обществом условий, предусмотренных лицензией на осуществление деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выразившимся в  отсутствии помещений, зданий, сооружений или иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, указанному в лицензии.
 
    Общество в письменном отзыве на заявление наличие события правонарушения не признало, полагает, что на момент проверки лицензируемый вид деятельности им не осуществлялся.
 
    В судебном заседании заявитель на удовлетворении требований настаивал, представитель общества заявленные требования не признал, ходатайствовал о назначении минимального административного наказания, предусмотренного соотвтствующей статьей КоАП РФ.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Колос»  осуществляет  деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений   на основании лицензии № 6-2/00306 от 08.12.2009, выданной Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий со сроком действия до 08.12.2014.
 
    В период с 28.01.2013 по 08.02.2013 Управлением, на основании распоряжения от 22.01.2013 № 38 была проведена плановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «Колос» на предмет соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    В ходе проверки было выявлено, что ООО  «Колос» по месту нахождения юридического лица не соблюдены лицензионные требования и условия п.п.1 п.З. ст.8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» - у лицензиата отсутствуют помещения, здания, сооружения и иные объекты по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, указанному в лицензии МЧС России № 6-2/00306 от 08.12.2009 года (659100, Алтайский край,
г. Заринск, ул. Металлургов, 4/1), принадлежащих на праве собственности или ином законном основании, необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (фактическое осуществление лицензируемого вида деятельности осуществляется в соответствии с договором аренды от 01.01.2012 по адресу: 659100, Алтайский край, г. Заринск, ул. Таратынова, 4/2 строение 1).
 
    Указанное нарушение нашло отражение в акте проверки от 08.02.2013 № 38.
 
    08.02.2013 заместителем начальника ТО НД № 7 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю был составлен протокол об административном правонарушении  № 30, согласно которому обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
 
    Суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению в силу следующего.
 
    Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения – лицензии.
 
    Согласно п. 36 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99-ФЗ, Закон о лицензировании) деятельность по оказанию услуг связи  подлежит лицензированию.
 
    Пунктом 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ определено понятие лицензии, под которой понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
 
    Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее Федеральный закон N 99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, подлежит лицензированию.
 
    Согласно пункту 1 части 3 статьи 9 Федерального закона N 99-ФЗ, в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены требования о наличии у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.
 
    Согласно статье 8 Закона N 99-ФЗ, установлены лицензионные требования: наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.
 
    Материалами дела установлено и обществом не оспаривается тот факт, что фактически предпринимательская деятельность ООО «Колос»  осуществляется в соответствии с договором аренды от 01.01.2012 по адресу: 659100, Алтайский край,
г. Заринск, ул. Таратынова, 4/2 строение 1), то есть по адресу, на который нет указания в лицензии № 6-2/00306 от 08.12.2009. При этом, помещения, здания, сооружения и иные объекты по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, указанному в лицензии МЧС России № 6-2/00306 от 08.12.2009 года (659100, Алтайский край,
г. Заринск, ул. Металлургов, 4/1), принадлежащих на праве собственности или ином законном основании, необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, у общества отсутствуют.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что  несоблюдение вышеперечисленных правовых норм со стороны общества, является нарушением лицензионных условий.
 
    Нарушение вышеуказанных обязательных к исполнению норм выявлено Управлением при проведении проверки,  подтверждается актом проверки от 08.02.2013 № 38, протоколом  об административном правонарушении  № 30 от 08.02.2013.
 
    Вина общества в форме неосторожности подтверждается материалами дела, поскольку оно предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий (либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно  было  и могло  их предвидеть).
 
    Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических  лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Нарушений процессуальных норм в ходе привлечения общества к административной ответственности Управлением не допущено.
 
    Согласно части 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    При назначении наказания суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие тяжких последствий и умысла на совершение правонарушения, а также принятие мер по устранению выявленного правонарушения.
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Колос» (ОГРН 1022200705603, ИНН  2205002436), юридический адрес: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Социалистическая, 17,  к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
    Судья                                                                                     В.В.Синцова
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать