Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: А03-2238/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело №А03-2238/2013 14 мая 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2013 года
Полный текст решения изготовлен 14 мая 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жабиной Е.И. с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Краевая лизинговая компания», г. Барнаул,
к обществу с ограниченной ответственностью «Вайс», г. Барнаул,
о взыскании 55 815 руб. 84 коп. долга по договору финансовой аренды № КЛ3 от 04.07.2012,
в заседании приняли участие:
от истца – Марков А.В. по доверенности от 28.02.2012,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Краевая лизинговая компания» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вайс» о взыскании 55 815 руб. 84 коп. долга. по договору.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору финансовой аренды № КЛ3 от 04.07.2012.
В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В связи с отсутствием сведений о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
Определением от 11.04.2013 суд назначил предварительное судебное заседание на 13.05.2013 на 10 час. 30 мин., а рассмотрение дела по существу на 10 час. 40 мин. этого же числа, разъяснив сторонам, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 ПостановленияПленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
Поскольку стороны не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды № КЛ3 от 04.07.2012, согласно которому лизингодатель обязался передать лизингополучателю за плату во владение и пользование на срок до пяти лет имущество, указанное в приложениях № 1 и № 2, стоимостью 2 837 303 руб. 81 коп.
Во исполнение договора лизингодатель приобрел у ООО «Кондитерский Комбинат «Сибирь-Бисквит» предмет лизинга и передал его лизингополучателю по акту приема-передачи от 04.07.2012.
По соглашению сторон договор лизинга был расторгнут с 14.09.2012, имущество возвращено лизингодателю по акту приема-передачи от 14.09.2012.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей послужило основанием для предъявления иска.
Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В силу статьи 10 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 ГК РФ), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренде.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.
В пункте 4.1. договора лизинга стороны согласовали, что лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю лизинговые платежи в размере и сроки, установленные в графике лизинговых платежей (приложение № 3 к договору).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Истец надлежащим образом исполнил условия договора, передал ответчику предмет лизинга по акту приема-передачи от 04.07.2012.
По соглашению сторон договор лизинга был расторгнут с 14.09.2012.
На момент расторжения договора у ответчика имелась задолженность по арендной плате в размере 55 815 руб. 84 коп.
В пункте 5 соглашения о расторжении договора лизинга от 14.09.2012 ответчик признал наличие вышеуказанной задолженности.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 55 815 руб. 84 коп. из материалов дела также не усматривается.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110 (ч.1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайс», г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краевая лизинговая компания», г. Барнаул, 55 815 руб. 84 коп. долга, а также 2 232 руб. 63 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Н. Атюнина
