Решение от 23 мая 2013 года №А03-2230/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                                   Дело № А03-2230/2013                        23 мая 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 23 мая 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониной Е.А., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛТО" (ОГРН 1022201771570, ИНН 2225001871), г. Барнаул, Алтайский край к обществу с ограниченной ответственностью "Мясная лавка Мецкер" (ОГРН 1070411002310, ИНН 0411131641), г. Горно-Алтайск о взыскании  задолженности по договору поставки продуктов от 20.08.2012 за поставленную продукцию в размере 39 202 руб. и неустойки в  размере  10 000 руб., 
 
    приучастии представителей сторон:
 
    от истца – Пархоменко Н.Н., доверенность от 01.08.2012, паспорт,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "АЛТО" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мясная лавка Мецкер", в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки продуктов от 20.08.2012.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате поставленной продукции, в связи с чем образовалась задолженность в размере  39 202 руб.
 
    Определением суда от 18.02.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 12.04.2013 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск не представил.
 
    Копии определения суда от 18.02.2013, от 12.04.2013, направленные ответчику по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернулись в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения» и «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
 
    В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с тем, что несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, а также в случае если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд,
 
    В соответствии с п. 5 Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»  при наличии в материалах дела сведений, предусмотренных п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая размещение информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, лицо участвующее в деле, считается надлежаще извещенным.
 
    Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в судебном заседании на  исковых требованиях настаивал, согласно заявлению, дал уточняющие пояснения на вопросы суда.
 
    В соответствии с определением суда от 12.04.2013 на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отсутствии возражений истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Требования истца к ответчику основаны на договоре поставки от  20.08.2012, заключенном между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), в соответствии с условиями которого, поставщик обязался передать в собственность покупателя продукты питания: полуфабрикаты замороженные, продукты мясные охлажденные, субпродукты,  а покупатель обязался принять  его и своевременно оплатить.
 
    Также договором регламентированы условия приемки товара, порядок поставки товара, условия по качеству товара, вопросы ответственности сторон, порядок разрешения споров, иные условия. 
 
    Согласно п. 3.1. договора покупатель обязан оплатить полученную продукцию по истечении 25 дней с момента получения путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца.
 
    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчику поставлен товар всего на сумму  156 642 руб.
 
    В подтверждение поставки ответчику товаров на сумму 156 642 руб. представлены товарные накладные № 10467 от 28.08.2012, № 10623 от 31.08.2012, №  10730 от 04.09.2012, подписанные обеими сторонами.
 
    Во исполнение обязательств по оплате поставленной продукции ответчик перечислил денежные средства не в полном объеме всего в сумме 117 440 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 39 202 руб.
 
    Согласно акту сверки, составленному между истцом и ответчиком за период 9 месяцев 2012 года, задолженность ООО «Мясная лавка Мецкер" перед истцом составляет 39 202 руб.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд находит их установленными и доказанными.
 
    Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Истцом в материалы дела представлены товарные накладные, которые соответствуют унифицированной форме первичной учетной документации по учету торговых операций, содержат подписи представителей покупателя и поставщика, подтверждающие получение товара, содержащие все необходимые реквизиты.
 
    Доказательств оплаты ответчиком поставленного истцом товара в размере 39 202 руб. материалы дела не содержат, возражений по размеру требования на сумму и представленным заявителем доказательствам от ответчика не поступило.
 
    Таким образом, оценив представленные доказательства, суд признает требования истца о взыскании задолженности на сумме 39 202 руб. обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
    Истцом на основании п. 4.1. договора заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара в размере 10 000 руб.
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате продукции  подтвержден материалами дела
 
    При таких обстоятельствах истец правомерно начислил ответчику договорную неустойку в сумме 10 000 руб., в связи с чем, суд признает требования истца в заявленном  размере неустойки подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу.
 
    Руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мясная лавка Мецкер" (ОГРН 1070411002310, ИНН 0411131641), г. Горно-Алтайск в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛТО" (ОГРН 1022201771570, ИНН 2225001871), г. Барнаул, Алтайский край   задолженность по договору поставки продуктов от 20.08.2012 за поставленную продукцию в размере 39 202 руб. и неустойку в  размере  10 000 руб.,  2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано   в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
 
 
 
    Судья                                                                                                           В.А. Зверева