Решение от 29 апреля 2013 года №А03-2225/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул                                                                                                     дело № А03-2225/2013
 
    29 апреля 2013 г.
 
 
 
    Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 25 апреля 2013 г.
 
    Решение суда в полном объеме изготовлено 29 апреля 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сбитнева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солдатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора г. Заринска Алтайского края о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Акварель» (ОГРН 1102224003023, ИНН 22241411178) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    с участием в деле потерпевшего: представителя правообладателя товарного знака «Затейники» общества с ограниченной ответственностью «Некст-тайм»,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    прокурор – Аверина Е.А., служебное удостоверение от 02.10.2012 ТО № 142233;
 
    от лица, привлекаемого к административной  ответственности – Никитин  В.П., доверенность от 18.03.2013 №1;
 
    от потерпевшего – не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Прокурор города Заринска (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Акварель» (далее - общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование заявления указано, что на основании жалобы потребителя на некачественный товар 18.01.2013, поступившее в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Заринский» (далее – МО МВД «Заринский»), прокуратурой города Заринска совместно с  МО МВД «Заринский» проведена проверка дисконт-центра «Фэмили» ООО «Акварель», расположенного по адресу: г. Заринск, пр. Строителей, 21. В результате установлен факт реализации игрушек, маркированных товарным знаком«А-Зтейники», без подтверждающих законность использования указанного товарного знака документов. В соответствии выявленным нарушением 29.01.2013 прокурором города Заринска вынесено постановление об административном правонарушении. В связи с изложенным, прокурор просит привлечь общество к административной ответственности по статье 14.10. КоАП РФ.
 
    В судебном заседании прокурор на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    В представленном в суд отзыве на заявление представитель потерпевшего на удовлетворении заявленных требований настаивает.
 
    Представитель лица, привлекаемого к ответственности, против удовлетворения заявленных требований возражает по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что ООО Акварель в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц осуществляет розничную и оптовую торговлю игрушками. В соответствии с  договором аренды в торговом помещении, расположенном по адресу г. Заринск, ул. Строителей, 21 обществом осуществляется реализация различных непродовольственных товаров, в том числе детской одежды и игрушек. В ходе проведения проверки сотрудниками  МО МВД «Заринский» установлен факт реализации игрушек: наборы «Маша и Медведь» в количестве 3 штук с нанесенными на них обозначениями «А-Зтейники».
 
    Вышеуказанный товар изъят на основании протокола изъятия вещей и документов (л.д. 16).
 
    29.01.2013 прокурором города Заринска был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с требованием о привлечении общества к административной ответственности.
 
    Арбитражный суд полагает, что заявление административного органа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Товарные знаки и знаки обслуживания в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
 
    Согласно статьям 1477 и 1479 Гражданского кодекса РФ на территории Российской Федерации на товарный знак (обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей), зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
 
    В силу части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Из смысла вышеуказанных положений следует, что контрафактными товары, этикетки, упаковки будут считаться при размещении товарного знака или обозначения, сходного до степени смешения на них, ассоциирующееся с товарным знаком без документов, подтверждающих разрешение правообладателя товарного знака на использование товарного знака.
 
    Под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, без разрешения правообладателя. Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак».
 
    В данной ситуации административное правонарушение выражается в продаже товаров с зарегистрированным товарным знаком без разрешения правообладателя в целях введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
 
    Таким образом, отсутствие разрешения правообладателя на продажу товара с зарегистрированным товарным знаком, само по себе подтверждает контрафактность реализуемого товара, при этом, назначение экспертизы не является обязательным для подтверждения признаков контрафактности товара.
 
    ООО «Некст-тайм» является официальным лицензиатом, владеющим лицензией на право пользования товарным знаком «Затейники», а также имеет право производить и реализовывать продукцию под торговой маркой «Маша и Медведь», в том числе с использованием персонажей анимационного фильма «Маша и Медведь».
 
    Согласно лицензионному договору от 14.05.2012 ХЕРМАН МАРКЕТИНГ ЛИМИТЕД предоставляет ООО «Некст-тайм» право на использование товарного знака «Затейники» на всей территории России.
 
    Право на обладание ХЕРМАН МАРКЕТИНГ ЛИМИТЕД товарным знаком (знаком обслуживания) «Затейники» подтверждается копией свидетельства № 412322 и перечнем товаров и услуг с изображением данного товарного знака.
 
    Исходя из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос сходны ли используемые обозначения и товарный знак, определяется с точки зрения потребителя, то есть, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.
 
    В силу части 1 статьи 26.4. КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы с указанием в определении сведений, перечисленных в указанной норме права.
 
    Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
 
    Суд считает, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, может быть разрешен судом при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
 
    Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуально собственности».
 
    В судебном заседании по ходатайству представители лица, привлекаемого к ответственности, судом производился осмотр вещественных доказательств, результаты которого зафиксированы в фото-таблицах (приложение к протоколу судебного заседания от 27.03.2013).
 
    На основании имеющихся в деле доказательств: протокола осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.01.2013 (л.д. 15), приложенных к протоколу судебного заседания фото-таблиц, протокола изъятия вещей и документов от 18.01.2013 (л.д. 16), постановления об административном правонарушении от 29.01.2013 (л.д. 7), фото-таблиц, приложенных приложение к протоколу судебного заседания от 27.03.2013,  оцененных в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что на указанных товарах обозначения товарного знака «А-Зтейники» схожи до степени смешения с зарегистрированным одноименным товарным знаком «Затейники».
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный товар является контрафактным.
 
    Статья 14.10. КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    Факт реализации предпринимателем товаров, маркированных товарным знаком «Затейники» без документов, подтверждающих законность использования указанного товарного знака, судом установлен. Доказательств получения от компании – правообладателя разрешения на использование принадлежащего ей товарного знака обществом не представлено.
 
    Согласно статье 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения выражается в несоблюдении обязанности законности использования товарного знака.
 
    Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    Санкция статьи 14.10. КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискациейпредметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административнуюответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости назначения обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией товара. Указанный вид административного наказания, по мнению суда, обеспечит достижение цели административного наказания.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление прокурора г. Заринска Алтайского края удовлетворить.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Акварель» (ОГРН 11022240030232, ИНН 22241411178), Алтайский край, г. Барнаул, пр. Калинина, 67, офис 213А, в качестве юридического лица зарегистрированное 17.06.2010 Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией товара, изъятого на основании протокола изъятия вещей и документов от 18.01.2013: наборы «Маша и Медведь» в количестве 3 штук с нанесенными на них обозначениями «А-Зтейники».
 
 
    Реквизиты для перечисления штрафа:
 
    Получатель: УФК по Алтайскому краю (Прокуратура Алтайского края)
 
    Счет получателя 40101810100000010001
 
    ИНН 2225028552
 
    КПП 222501001
 
    ОКАТО 014 060 000 00
 
    Банк получателя ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Алтайскому краю г. Барнаул
 
    БИК 040173001
 
    КБК: 415 1 16 90040 04 0000 140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемого в бюджеты городских округов)
 
    Наименование платежа: административный штраф
 
 
    Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить арбитражному суду.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Алтайского края                                                                                            А.Ю. Сбитнев