Решение от 22 октября 2014 года №А03-2213/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г.Барнаул                               Дело NА03-2213/2014                22 октября 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Форсайт», г.Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН 1112210000781, ИНН 2210008987), г.Славгород, о взыскании 2 694 900 руб.
 
    при ведении протокола секретарем Тимониной Е.А., с использованием средств аудиозаписи, при участии представителей сторон:
 
    от истца- Чепкасов А.И., доверенность от 10.10.2014 г., паспорт,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Форсайт» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» о взыскании  2 694 900 руб. задолженности за поставленную алкогольную продукцию. 
 
    В связи с уходом в отставку и прекращением полномочий судьи Н.А.Михайлюк настоящее дело передано в производство судьи В.А. Зверевой на основании Распоряжения №21 ГК от 08.09.2014.
 
    Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.
 
    Суд считает необходимым начать рассмотрение дела со стадии судебного разбирательства, согласно пункту 3.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
 
    Исковые требования со ссылкой на ст. 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением обязательств перед истцом по оплате полученного товара.  
 
    Ответчик согласно письменного отзыва просил отказать истцу в иске на том основании, что истец не доказал факт получения товара ответчиком товара на общую сумму 5 174 208 руб., отрицает получение товара по товарным накладным № 3167, 3337.
 
    Определением от 10.07.2014г. суд по ходатайству ответчика назначил почерковедческую экспертизу для установления принадлежности подписи и написанных слов в товарной накладной на поставку №3167 от 08.04.2013 г. и в товарной накладной на поставку №3337 от 10.04.2013 г. и приостановил производство по делу.
 
    Сторонам было предложено внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства, подлежащие выплате экспертам.
 
    Вместе с тем, по состоянию на 22.09.2014г. денежные средства на депозитный счет арбитражного суда не поступили, срок приостановления производства по делу истек, в связи с чем суд возобновил производство по делу, отклоняет ходатайство о назначении экспертизы и  рассмотрел спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме руководителя ООО «Ника» Клюкина С.А. просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Истец на иске настаивал согласно уточненному исковому заявлению. В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен свидетель Чернов Максим Юрьевич.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Росимпорт», правопреемником которого является ООО «ТД «Форсайт» передал ООО «Ника» товар «Водка «Финское серебро», РАДА  на общую сумму 5 174 208 руб. по товарным накладным № 3167 от 08.04.2013 г., № 3337 от 10.04.2013 г.
 
    ООО «Ника» произвел возврат товара по товарным накладным: № 42 от 06.06.2013 г. на общую сумму 273 636 руб., № 53 от 11.07.2013 г. на общую сумму 967 400 руб., № 60 от 23.07.2013 г. на общую сумму 1 238 272 руб.
 
    Так как ответчик не оплатил полученный товар на общую сумму 2 694 900 руб., истец обратился в суд  в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие его другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли – продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.
 
    В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).
 
    При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных товарных накладных сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара разовыми сделками купли-продажи.
 
    В соответствии с пунктами 1 статей 454 и 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статья 458 Кодекса).
 
    В обоснование поставки товара ответчику истец ссылается на вышеназванные товарные накладные, на основании которых товар передавался представителю ответчика.
 
    Ответчик, оспаривая факт передачи в его адрес товара, указывает, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств возникновения у ООО «Ника» обязанности по оплате товара, представленные в материалы дела документы не подтверждают указанные обстоятельства. Доказательства, свидетельствующие о последующем одобрении сделки ответчиком, истцом не представлены.
 
    Таким образом, одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, является факт передачи товара ответчику по спорным товарным накладным.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.
 
    Первичными документами, согласно статье 9 названного Закона, признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.
 
    Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 указанной статьи.
 
    Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. При этом перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами (пункт 3 статьи 9 названного Закона).
 
    В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела подлинники товарных накладных № 3167 от 08.04.2013 г., № 3337 от 10.04.2013 г.,  судом установлено, из содержания указанных товарных накладных следует, что товар был получен ответчиком: имеются  данные грузополучателя, подпись, должности лица, принявшего груз по доверенности, проставлена печать.
 
    В целях проверки заявления о фальсификации судом  определением от 10.07.2014г. по ходатайству ответчика была назначена почерковедческая экспертиза для установления принадлежности подписи и написанных слов в товарной накладной на поставку №3167 от 08.04.2013 г. и в товарной накладной на поставку №3337 от 10.04.2013 г., стороны не произвели оплату экспертизы, в связи с чем  суд  отклонил ходатайство о назначении экспертизы и рассмотрел дело  на основании имеющихся в деле документов.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доводы ответчика о том,  что  Клюкин С.Н. не получал товар опровергается материалами дела; товарными накладными № 3167 от 08.04.2013 г., № 3337 от 10.04.2013 г. № 42 от 06.06.2013 г. , № 53 от 11.07.2013 г.,  № 60 от 23.07.2013 г., карточкой счета 62, декларациями об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленными ООО «Ника» в Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры за 2, 3 квартал 2013 г., декларациями об объеме поставки этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 и 3 кварталы 2013 г.(л.д. 10-137 т.2), (л.д.119-173 т.3), справкой оператора связи МТС от 08.07.2014 г. № 03.07-01/4930и/ОБ, показаниями свидетеля Чернова М.Ю.
 
    Так, свидетель Чернов М.Ю. в судебном заседании 22.10.2014 г. пояснил,  что работал кладовщиком в ООО «Ника»,  склад находился по адресу: г. Барнаул,   пр. Космонавтов, 59  выполнял работу по приемки водки со склада,  им было принято две машины  финской водки серебро, примерно 900 коробок,  в каждой коробке  находилось  по 20 бутылок водки, при приеме товара ни в каких документах не расписывался, была тетрадь по которой отдавал алкоголь,  по товарным накладным,  имеющимся в материалах дела  не получал   товар,  расписывался в них  директор ООО «Ника», Сергей Анатольевич, был возврат  водки в г. Новосибирск, причину возраста не знает, вернули больше половины алкоголя, за алкоголь из г. Новосибирска  привозили  деньги,  которые в последующем передал Сергею Анатольевичу.
 
    Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу о доказанности факта поставки продукции истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком. Доказательств оплаты продукции по договору поставки ответчик суде не представил.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника», г.Славгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Форсайт», г.Новосибирск, основной долг в размере 2 694 900 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  4 233  руб. 88 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника», г.Славгород в доход федерального бюджета 32 240 руб. 12 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                В.А. Зверева