Дата принятия: 09 апреля 2013г.
Номер документа: А03-2206/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
г. Барнаул Дело № А03-2206/2013
09 апреля 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску краевого автономного учреждения «Государственная экспертиза Алтайского края» (ОГРН 1072221001709, ИНН 2221123815), г. Барнаул
к администрации Тальменского района Алтайского края (ОГРН 1022202733321, ИНН 2277002668), с. Тальменка, Тальменский район, Алтайский край
о взыскании 68 211 руб. 08 коп. задолженности по договору о проведении государственной экспертизы № 404 от 23.12.2011,
без участия представителей сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Краевое автономное учреждение «Государственная экспертиза Алтайского края» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Тальменского района Алтайского края о взыскании 68 211 руб. 08 коп. задолженности по договору о проведении государственной экспертизы № 404 от 23.12.2011.
Исковые требования обоснованы статьями 309 - 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору о проведении государственной экспертизы № 404 от 23.12.2011.
В силу разъяснений содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом 25.02.2013, ответчиком 22.02.2013. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Гражданские правоотношения между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) возникли из договора о проведении государственной экспертизы № 404, заключенного сторонами 23.12.2011, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался провести государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий «Модульная котельная по ул. Юбилейная, 2э в пос. Среднесибирский Тальменского района Алтайского края», а заказчик принять и оплатить данную услугу в соответствии с условиями договора (далее - договор).
Согласно пункту 4.1 договора размер платы за проведение экспертизы по договору составляет 97 444 руб. 40 коп. В указанную сумму включен налог на добавленную стоимость в размере 14 864 руб. 40 коп.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить проведение экспертизы за счет средств местного и краевого бюджетов в следующем порядке: аванс в размере 30% от стоимости услуг, указанной в п. 4.1 договора, заказчик оплачивает в течение семи рабочих дней со дня получения от исполнителя счета на оплату, оставшуюся сумму в размере 70% от стоимости услуг, заказчик оплачивает не позднее семи рабочих дней после окончания проведения экспертизы и оформления акта о выполнении услуг и счета-фактуры. Поступление оплаты на расчетный счет исполнителя признается согласием заказчика заключить договор независимо от того, возвращен или нет исполнителю подписанный экземпляр договора.
Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п. 6.1 договора).
Во исполнение условий договора истец оказал и выставил счет-фактуру № 237 от 26.04.2012, а ответчик принял путем подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг № 122 от 26.04.2012, услугу на сумму 97 444 руб. 40 коп., однако оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 68 211 руб. 08 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору послужило основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Факт оказания услуги истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, актом сдачи-приемки оказанных услуг, подписанным ответчиком с указанием: «Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет», доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в размере 68 211 руб. 08 коп. из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 728 руб. 44 коп., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Взыскать с администрации Тальменского района Алтайского края в пользу краевого автономного учреждения «Государственная экспертиза Алтайского края» 68 211 руб. 08 коп. основного долга, а так же 2 728 руб. 44 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья В.Н. Прохоров
