Решение от 17 апреля 2013 года №А03-2192/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Барнаул                                                                                   Дело № А03-2192/2013
 
    Резолютивная  часть решения объявлена 16 апреля 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Гладковой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДиПОС-Алтай», г. Барнаул (ОГРН 1022201519174, ИНН 2224062335)
 
    к открытому акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть», г. Барнаул  (ОГРН 1022200903383, ИНН 2221008019)
 
    об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения,
 
    при участии:
 
    от истца – Манаев Р.В., по доверенности от 19.03.2013,
 
    от ответчика – Гурова Е.Е. по доверенности № 11-юр от 20.12.2012,
 
 
    У С Т А Н О В И Л
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ДиПОС-Алтай» (далее – Общество, Абонент) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» (далее – Горэлектросеть, ЭСО) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения № 7635 от 01.01.2013 по пунктам 4.5, 4.19, 6.1.2, 6.1.5, 6.1.6, 6.1.7, 6.1.11, 6.2, 6.3, 7.2, 7.4, 7.8.
 
    Как следует из материалов дела, Горэлектросеть направила Предпринимателю проект договора энергоснабжения. Истец подписал договор с протоколом разногласий, передав его для согласования ответчику. Однако разногласия сторонами не были урегулированы, поскольку Общество отклонило часть предложенных ответчиком изменений в протоколе согласования разногласий, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    При рассмотрении дела истец согласился с предложенной в проекте договора редакцией пункта 4.19, а ответчик согласился с требованиями Общества в отношении пунктов 6.1.6 и 7.2.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Рассматриваемый договор в силу статьи 426 Гражданского кодекса РФ  относится к публичным, поэтому на него распространяются требования пункта 3 статьи 539 Кодекса, предусматривающего применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.
 
    Согласно статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России») утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.
 
    Таким образом, Правила функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) являются императивными и при исполнении договора энергоснабжения стороны обязаны ими руководствоваться.
 
    Пункт 4.5 договора, обязывающий Абонента установить прибор учета реактивной энергии (мощности), подлежит исключению из договора, как не соответствующий требования пункта 139 Основных положений.
 
    Согласно абзацу 3 названного пункта требование об использовании приборов учета, позволяющих учитывать реактивную мощность или совмещающих учет активной и реактивной мощности и измеряющих почасовые объемы потребления (производства) реактивной мощности установлено только для потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт, к которым истец не относится.
 
    Ссылка ответчика на пункт 1 Порядка расчета значений соотношения потребления активной и реактивной мощности для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств) потребителей электрической энергии, применяемых для определения обязательств сторон в договорах об оказании услуг по передаче электрической энергии (договоры энергоснабжения) (Приказ Министерства промышленности и энергетики от 22.02.2007 № 49), не является обоснованным.
 
    Присоединенная мощность энергопринимающих устройств более 150 кВт является критерием отнесения категории потребителей, владеющих такими устройствами,  к лицам, в отношении которых устанавливаются требования по расчету значений соотношения потребления активной и реактивной мощности при заключении договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии (договоров энергоснабжения).
 
    Обязанность по установке приборов учета реактивной мощности для потребителей, не относящихся к лицам, указанных в абзаце 3 пункта 139 Основных положений, законодательство об электроэнергетике не устанавливает.
 
    Пункт 4.19 принимается в редакции ЭСО по проекту договора, поскольку истец снял с рассмотрения разногласия по содержащимся в нем условиях.
 
    Положения пункта 6.1.2 договора соответствуют пункту 30 Основных положений, согласно которому гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.
 
    Наличие оснований и размер ответственности гарантирующего поставщика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.
 
    Ответственность гарантирующего поставщика, определяемая в соответствии с настоящим документом, за нарушение условий поставки, в том числе надежности электроснабжения и качества электрической энергии, в силу пункта 40 Основных положений относится к существенным условиям договора энергоснабжения.
 
    Вместе с тем, Основные положения не содержат норм об ответственности гарантирующего поставщика в виде неустойки, поэтому предложенная истцом редакция пункта 6.1.2, предусматривающая такую меру ответственности не может быть принята судом.
 
    В пункте 6.1.5, об исключении которого заявлено истцом, установлена ответственность Абонента за нарушение предусмотренных пунктом 5.8 договора сроков оплаты электроэнергии.
 
    Условие об ответственности покупателя за нарушение порядка оплаты относится к существенным условиям договора энергоснабжения (абзац 9 пункта 40).
 
    Однако законодательство об электроэнергетике не предусматривает применение к покупателю за указанное выше нарушение ответственности в виде неустойки в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно пункту 2 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Исходя из смысла указанной правовой нормы, неустойка - единственный способ обеспечения обязательств, представляющий собой одновременно и форму имущественной ответственности.
 
    В соответствии с действующим законодательством РФ, юридические лица не вправе навязывать друг другу условия об уплате неустойки, являющейся мерой по обеспечению исполнения обязательств. При этом отсутствие в договоре условия о неустойке не нарушает интересы сторон.
 
    Поскольку действующим законодательством, регулирующим отношения по энергоснабжению, неустойка не предусмотрена, а стороны не пришли к соглашению, оснований для принятия пункта 6.1.5 в редакции ЭСО по проекту договора не имеется, так как суд не вправе самостоятельно устанавливать такую ответственность.
 
    Ответственность должника за неисполнение либо ненадлежащее исполнение денежного обязательства урегулирована статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    При данных обстоятельствах, учитывая, что условие об ответственности покупателя является существенным условием договора энергоснабжения, суд считает возможным принять спорный пункт в редакции Общества, который предусматривает в случае нарушения сроков оплаты возмещение реального ущерба.
 
    Условие о применении указанного вида ответственности соответствует статье 547 Гражданского кодекса РФ.
 
    Пункт 6.1.6, предусматривающий ответственность Абонента в виде неустойки за нарушение соотношения активной и реактивной энергии, также подлежит исключению из договора по мотивам, изложенным в отношении пункта 6.1.5. Кроме того, ответчик согласился в этой части с требованием истца.
 
    Пункт 6.1.7 в редакции проекта договора предусматривает ответственность в виде неустойки за несоблюдение Абонентом правил ограничения энергопотребления по законным основаниям.
 
    Условие об ответственности по данному основанию является существенным для договора энергоснабжения (пункт 40 Основных положений).
 
    При разбирательстве дела истец предложил изложить рассматриваемое условие в редакции, отличной от предложенной им ранее в протоколе согласования разногласий: За отказ самостоятельно произвести ограничение режима потребления путем отключения собственных энергетических устройств при наличии предусмотренных настоящим договором или действующим законодательством Российской Федерации оснований, а также за недопуск персонала ЭСО и/или сетевой организации Абонент возмещает ЭСО возникшие вследствие этого убытки.
 
    Ответственность потребителя электроэнергии в виде возмещения убытков в случае невыполнения действий по самостоятельному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, либо необеспечении доступа исполнителю, установлена пунктом 9 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила об ограничении).
 
    Таким образом, рассматриваемый пункт подлежит принятию в редакции ЭСО как соответствующей требованиям Основных положений.
 
    Истцом на основании пункта 40 Основных положений предложено дополнить договор условием об ответственности ЭСО за нарушение порядка введения ограничения режима энергопотребления в виде неустойки, на том основании, что условие об ответственности по такому основанию является существенным условием договора энергоснабжения.
 
    Доводы истца признаются судом обоснованными в части существенного характера условия об ответственности за нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Причем в силу пункта 40 Основных положений такая ответственность является обоюдной для поставщика и потребителя.
 
    Согласно пункту 25 Правил об ограничении инициатор введения ограничения режима потребления или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) и исполнитель несут перед потребителем установленную гражданским законодательством Российской Федерации ответственность за несоблюдение ими установленного настоящими Правилами порядка введения ограничения режима потребления, а также за возникшие у потребителя в связи с этим убытки.
 
    Таким образом, пункт 6.1.11 подлежит принятию в редакции: За нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии ЭСО несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    Пунктами 6.2, 6.3 договора предусмотрены основания, при которых ЭСО освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Истец настаивает на их исключении.
 
    Правила пунктов 40-43 Основных положений не относят данные условия к существенным условиям договора энергоснабжения, в связи с чем, их включение в договор возможно только по соглашению сторон.
 
    Основания ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, в том числе по договору энергоснабжения, определены статьями 401, 547 Гражданского кодекса РФ. В связи этим, пункты 6.2, 6.3 подлежат исключению из договора.
 
    Пункт 7.2 договора, определяющий момент начала исполнения сторонами обязательств по нему, принимается в редакции Абонента по протоколу разногласий в связи с согласием ответчика с предложенным истцом условием.    
 
    Условия об изменении, расторжении договора, которые содержаться в пунктах 7.4, 7.8, не являются существенными для договора энергоснабжения. Поскольку стороны не достигли по ним соглашения, основания для их включения в договор отсутствуют.
 
    Кроме того, данные вопросы урегулированы законодательством.
 
    В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 540 Гражданского кодекса РФ, если до окончания срока действия договора стороной внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором, что в свою очередь исключает односторонний отказ стороны от исполнения ранее заключенного договора.
 
    По правилам пункта 45 Основных положений отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.
 
    Правила о применении закона, изменяющего условия взаимоотношения между сторонами, определены в пункте 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статье 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
 
    С момента перехода права собственности на объект договора энергоснабжения права и обязанности по содержанию объекта собственности переходят к новому собственнику, а отношения между ЭСО и старым собственником прекращаются в соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса РФ.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  
 
    Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
 
    По договору энергоснабжения № 7635 от 01.01.2013 между открытым акционерным обществом «Барнаульская горэлектросеть» (ЭСО) и обществом с ограниченной ответственностью «ДиПос-Алтай» (Абонент):
 
    пункт 4.5 - исключить;
 
    пункт 4.19 -  принять в редакции ЭСО по проекту договора;
 
    пункт 6.1.2 - принять в редакции ЭСО по проекту договора;
 
    пункт 6.1.5 - принять в редакции Абонента;
 
    пункт 6.1.6 - исключить;
 
    пункт 6.1.7 - принять в редакции ЭСО: За отказ самостоятельно произвести ограничение режима потребления путем отключения собственных энергетических устройств при наличии предусмотренных настоящим договором или действующим законодательством Российской Федерации оснований, а также за недопуск персонала ЭСО и/или сетевой организации Абонент возмещает ЭСО возникшие вследствие этого убытки;
 
    пункт 6.1.11 – принять в редакции: За нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии ЭСО несет ответственность в соответствии с действующим законодательством;
 
    пункт 6.2 - исключить;
 
    пункт 6.3 - исключить;
 
    пункт 7.2 - принять в редакции Абонента по протоколу разногласий;
 
    пункт 7.4 - исключить;
 
    пункт 7.8 – исключить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДиПос-Алтай» 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                               А.В. Хворов