Решение от 10 апреля 2013 года №А03-219/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                                  № А03-219/2013                                                                                                                                   10 апреля 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения принята 03 апреля 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Панкрушихинское дорожное ремонтно-строительное управление», с. Панкрушиха Панкрушихинского района Алтайского края (ИНН 2262003203; ОГРН 1032202269417), к Администрации Романовского сельсовета Панкрушихинского района Алтайского края, с. РомановоПанкрушихинского района Алтайского края (ИНН 2262001534; ОГРН 1022202891996), о взыскании 29 405 руб., без участия представителей сторон,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Панкрушихинское дорожное ремонтно-строительное управление», с. Панкрушиха Панкрушихинского района Алтайского края,обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации Романовского сельсовета Панкрушихинского района Алтайского края, с. РомановоПанкрушихинского района Алтайского края, о взыскании 29 405 руб. задолженности за оказанные услуги в 2009 году и по по договорам № 8 от 30.09.2009 и № 012 от 04.11.2010.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на юридические услуги по составлению искового заявления в сумме 2 500 руб.
 
    Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом транспортных услуг в 2009 году и по договорам № 8 от 30.09.2009 и № 012 от 04.11.2010, что привело к возникновению задолженности и обоснованы положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 11.03.2013 арбитражный суд перешел к рассмотрению настоящего иска по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 03.04.2013.
 
    До начала предварительного судебного заседания от истца в материалы дела поступили дополнительные документы без описи приложений, в том числе акт сверки на 31.12.2011, копия платежного поручения № 629 от 06.12.2010, копия договора на оказание юридических услуг от 15.11.2012, копия договора № 8 от 30.09.2009, копия договора № 09 от 20.09.2009, копия договора № 012 от 04.11.2010, счет-фактура № 00000014 от 19.02.2010, товарно-транспортная накладная от 19.02.210, счет-фактура № 00000144 от 02.11.2009, товарно-транспортная накладная от 08.10.2009, дубликат акта № 00000014 от 19.02.2010, дубликат акта № 0000072 от 02.11.2009, счет-фактура № 00000171 от 15.11.2010, товарно-транспортная накладная от 04.11.2010, акт № 00000133 от 15.11.2010, почтовое уведомление с отметкой о вручении 07.06.2012, акт сверки на 01.09.2009, счет-фактура № 126 от 30.10.2008, счет-фактура № 25 от 27.02.2009, копия путевого листа № 40, копия почтового уведомления с отметкой о вручении 03.01.2013, экземпляр искового заявления от 29.12.2012 № 103.
 
    Ответчик отзыв на иск суду не представил, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений относительно перехода из настоящего судебного заседания к рассмотрению спора по существу не представил.
 
    При отсутствии у сторон возражений суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.
 
    Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    30.09.2009 между Администрацией Романовского сельсовета Панкрушихинского района Алтайского края (Заказчик) и ГУП Панкрушихинское ДРСУ (Исполнитель) заключен договор № 8, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать услуги транспортного характера (Грейдирование улиц) в населенном пункте с. Романово Заказчику (пункт 1 договора).
 
    В силу пункта 2.1 договора № 8 стоимость оказанных услуг по настоящему договору составляет 19 200 руб.Расчеты по настоящему договору производятся Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 рабочих дней (пункт 4 договора).
 
    04.11.2010 между теми же сторонами заключен договор № 012, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать услуги транспортного характера (услуги автокрана) Заказчику (пункт 1 договора).
 
    В силу пункта 2.1 договора № 012 стоимость оказанных услуг по настоящему договору составляет 12 600 руб. Расчеты по настоящему договору производятся Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 14 рабочих дней (пункт 4 договора).
 
    Пунктами 3 договоров № 8 и № 012 предусмотрено, что ГУП «Панкрушихинское ДРСУ» обязано качественно производить услуги транспортного характера. По окончании работ ГУП Панкрушихинское ДРСУ обязано подписать акты об оказании услуг на выполненных объем работ.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам № 8 и № 012 истец 08.10.2009 оказал ответчику услуги транспортного характера по грейдированию дорог – улиц на сумму 9 600 руб. согласно выставленному счету-фактуре № 000000144 от 02.11.2009, 19.02.2010 – услуги транспортного характера по доставке угля с Райтопа на сумму 6 480 руб. согласно выставленному счету-фактуре № 0000014 от 19.02.2010, а также 04.11.2010 и 10.11.2010 – услуги транспортного характера – услуги автокрана по ремонту скважины и замене глубинного насоса на сумму 12 600 руб. согласно выставленному счету-фактуре № 000000171 от 15.11.2010.
 
    Кроме того, истец выставил ответчику за 2009 год неоплаченную задолженность по акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2009 на общую сумму 6 725 руб.
 
    Всего истец оказал ответчику услуги в 2009 и 2010 годах на общую сумму 35 405 руб.
 
    Ответчик оплату оказанных истцом услуг транспортного характера произвел частично в размере 6 000 руб. на основании платежного поручения № 629 от 06.12.2010.
 
    Направленная истцом а адрес ответчика претензия № 51 от 06.06.2012 с требованием о погашении имеющейся задолженности в сумме 29 405 руб. оставлена последним без удовлетворения.
 
    Отсутствие оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в полном объеме явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценив представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований документы, арбитражный суд установил следующее.
 
    Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2009 о наличии у ответчика перед истцом задолженности в размере 6 725 руб. ответчиком не подписан, в связи с чем составлен в одностороннем порядке.
 
    Представленная в его обоснование счет-фактура № 126 от 30.10.2008 об оказании автоуслуг на сумму 6 100 руб. без соответствующего документа об оказании истцом услуг, принятых ответчиком на указанную сумму, судом во внимание не принимается. При этом суд учитывает также, то обстоятельство, что в исковом заявлении требования о взыскании задолженности за услуги, оказанные в 2008 году, истцом не заявлены.
 
    Вместе с тем к счету-фактуре № 25 от 27.02.2009 об оказании автоуслуг по очистке улиц от снега на сумму 625 руб. приложен путевой лист трактора № 40 от 20.01.2009, в котором указано на очистку автодорог от снега.
 
    В этой связи заявление истца о наличии за ответчиком задолженности по состоянию на 01.09.2009 в размере 6 725 руб. документально не подтверждено, судом установлен лишь факт оказания автоуслуг по очистке улиц от снега на сумму 625 руб. в 2009 году.
 
    Факт оказания истцом услуг по грейдированию дорог по договору № 8 от 30.09.2009 на сумму 9 600 руб. подтверждается товарно-транспортной накладной от 08.10.2009, подписанной ответчиком (л.д. 12).
 
    Факт оказания ответчику услуг автокрана по договору № 012 от 04.11.2010 сумму 12 600 руб. подтверждается товарно-транспортными накладными о 04.11.2010 и от 10.11.2010 (л.д. 16-17), актом № 00000133 от 15.11.2010, подписанными ответчиком, а на сумму 6480 руб. – подтверждается товарно-транспортной накладной от 19.02.2010, подписанной ответчиком (л.д. 14).
 
    Частичная оплата ответчиком оказанных в 2010 году услуг транспортного характера на сумму 6 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 629 от 06.12.2010 и истцом не оспаривается.
 
    Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что с учетом представленных истцом доказательств задолженность ответчика перед истцом за оказанные в 2009 и 2010 году услуги транспортного характера составляет 23 305 руб.
 
    Доказательств оплаты имеющейся перед истцом задолженности ответчик суду не представил, исковые требования не оспорил.
 
    В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности полежат удовлетворению частично в сумме 23 305 руб.
 
    Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на юридические услуги по составлению искового заявления в сумме 2 500 руб.
 
    В подтверждение понесенных судебных расходов по составлению искового заявления в сумме 2 500 руб. истец представил договор на оказание юридических услуг от 15.11.2012, заключенный между индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Прокоповой Светланой Равильевной (Представитель) и ГУП ДХ АК «Панкрушихинское ДРСУ» (Клиент), в соответствии с которым Клиент поручил, а Представитель принял на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по защите интересов Клиента по предъявленному Клиентом иску к Администрации Романовского сельсовета о взыскании долга по предоплате по договору, сбору необходимых доказательств для предъявления иска в Арбитражный суд Алтайского края (пункт 1 договора). В рамках настоящего договора Представитель обязуется изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы, а также подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Алтайского края, в том числе исковое заявление о взыскании долга.
 
    В силу пункта 3 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 2 500 руб.
 
    Также истцом представлен авансовый отчет от 16.11.2012 на выдачу 2 500 руб. и копия квитанции № 025872 от 16.11.2012 на оплату 2 500 руб. за юридические услуги.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплатам экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Изучив документы, представленные истцом в обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 500 руб., арбитражный суд приходит к выводу о том, что, учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований о взыскании задолженности, оно подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – в размере  1 981 руб. 50 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 71, 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края     
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с  Администрации Романовского сельсовета Панкрушихинского района Алтайского края, с. РомановоПанкрушихинского района Алтайского края, в пользу Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Панкрушихинское дорожное ремонтно-строительное управление», с. Панкрушиха Панкрушихинского района Алтайского края, 23 305 руб.долга, 1 585 руб. 20 коп. расходов по государственной пошлине, 1 981 руб. 50 коп. судебных издержек на оплату юридических услуг.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.Н. Мошкина