Решение от 11 апреля 2013 года №А03-2188/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-96, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                      Дело № А03-2188/2013
 
11 апреля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,                          при ведении протокола судебного заседания секретарем Суслиной О.Г.,                            рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белокурихинский», г. Белокуриха Алтайского края,  к индивидуальному предпринимателю Гюльмамедову Шарапу Ахмеду Оглы (ОГРНИП 308540514000074, ИНН 540223629024), г. Белокуриха Алтайского края,                            к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя правообладателя общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», г. Москва,
 
    при отсутствии представителей сторон и третьего лица,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Межмуниципальный  отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белокурихинский»(далее по тексту – Отдел) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Гюльмамедову Шарапу Ахмеду Оглы (далее по тексту – предприниматель) о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака.
 
    Заявление мотивировано незаконным использованием предпринимателем при реализации спортивной одежды товарного знака «Adidas» без разрешения его правообладателя.
 
    Определением суда от 18.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица,                      не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,                     привлечен представитель правообладателя общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (далее по тексту - правообладатель).
 
    Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в их отсутствие и аудиозапись судом не ведется.
 
    Ко дню судебного заседания от Отдела в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
 
    Так же ко дню судебного заседания от предпринимателя в материалы дела поступило объяснение по делу, в котором предприниматель факт правонарушения признал.
 
    Как следует из материалов дела, на основании рапорта, поступившего в дежурную часть (зарегистрирован в КУСП от 19.01.2013 № 259) Отделом 19.01.2013 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    19.01.2013 сотрудниками Отдела проведена проверка, в ходе которой выявлено, что индивидуальный предприниматель в магазине «Эконом», расположенном  по адресу Спортивная, 3 осуществляет продажу спортивных одежды (спортивные штаны и футболки), маркированных товарным знаком «Adidas», без разрешения правообладателятоварного знака.
 
    Лицензионное соглашение или договор с правообладателем товарного знака «Adidas» в ходе проведения проверки  предпринимателем представлены не были, в связи с чем обнаруженная продукция – спортивные брюки в количестве 1 шт. (по цене 300 руб.), футболка в количестве 1 шт. (по цене 350 руб.),изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от 19.01.2013.
 
    По факту выявленного нарушения Отделом  30.01.2013 составлен протокол № 034897 141 об административном правонарушении в отношении предпринимателя.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя передано на рассмотрение в арбитражный суд.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения предпринимателя и ее представителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Товарные знаки и знаки обслуживания в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
 
    Согласно статьям 1477, 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации на товарный знак (обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей), зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Кодекса).
 
    В силу части  1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Из смысла указанных положений следует, что контрафактными товары, этикетки, упаковки будут считаться при размещении товарного знака или обозначения, сходного до степени смешения на них, ассоциирующееся с товарным знаком без документов, подтверждающих разрешение правообладателя товарного знака на использование товарного знака.
 
    Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что  незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Как видно из материалов дела, у предпринимателя изъяты спортивные брюки и футболка, маркированные товарным знаком «Adidas».
 
    Товарные знаки «Adidas» зарегистрированы в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (регистрационные номера 414034, 414035, 414037, 426376, 469145, 487580, 730835, 699437) и охраняются в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891г. Правообладателями товарных знаков «Adidas» являются компании «Адидас АГ», «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.».
 
    Представление интересов указанных компаний по защите исключительных прав на товарные знаки «Adidas» на территории Российской Федерации осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» на основании доверенности от 19.08.2009.
 
    Арбитражным судом установлено, что ни правообладателем, ни его представителем соглашение об использовании товарных знаков с Предпринимателем не заключалось (л.д. 15).
 
    Вина предпринимателя в форме неосторожности установлена материалами дела.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, факт реализации предпринимателемпродукции, маркированной товарными знаками «Аdidas» без документов, подтверждающих ее легальность и, как следствие, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – незаконное использование чужого товарного знака, подтверждается пояснениями привлекаемого лица, установлен материалами дела.
 
    Нарушений процессуальных норм и порядка проведения административного расследования судом не выявлено. Срок  давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом данные вопросы разрешаются судом независимо от привлечения лица к административной ответственности.
 
    При определении размера штрафа суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.08.2012,  по делу №А03-8148/2012 индивидуальный предприниматель Гюльмамедов Шарап Ахмед Оглы привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому не истек срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, и повторно совершил однородное  административное правонарушение.
 
    Указанное обстоятельство в соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством,  отягчающим административную ответственность.
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие  обстоятельства, отягчающего административную ответственность, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Гюльмамедова Шарапа Ахмед оглы (08.10.1977 года рождения, уроженца с. Амамло Дманисского р-на Республики Грузия, ИНН 540223629024, ОГРНИП 308540514000074)  к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10100 рублей с конфискацией продукции, изъятой на основании протоколаизъятия вещей и документов от 19.01.2013.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
    Реквизиты для перечисления штрафа: Реквизиты для перечисления штрафа:
 
    УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Белокурихинский»)
 
    ИНН 2203004692
 
    КПП 220301001
 
    ОКАТО 01404000000
 
    Р/с 40101810100000010001
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банк России по Алтайскому краю г. Барнаул
 
    БИК 040173001      
 
    КБК 18811690040046000140.
 
    Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью              1 статьи  20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Судья                                                                                                   О.В. Трибуналова