Решение от 23 мая 2013 года №А03-2155/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                                   Дело № А03-2155/2013                        23 мая 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 23 мая 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью "Теплострой» (ОГРН 1102224003694, ИНН 2224141890), г. Барнаул,  к муниципальному бюджетному дошкольному  образовательному учреждению "Детский сад "Сказка" города Белокуриха Алтайского края  (ОГРН 1092203001010, ИНН2203022155), г. Белокуриха, Алтайский край о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 25/1 от 29.06.2012 г. в размере 99 080 руб., а также расходов по оплате госпошлины,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониной Е.А. с использованием средств аудиозаписи,
 
    приучастии представителей сторон:
 
    от истца – Казачук С.С., доверенность № 1 от 09.01.2013, паспорт,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество  с ограниченной ответственностью "Теплострой" (ОГРН 1102224003694, ИНН 2224141890), г. Барнаул, Алтайский край, обратилась  в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному  образовательному учреждению "Детский сад "Сказка" города Белокуриха Алтайского края  (ОГРН 1092203001010, ИНН2203022155), г. Белокуриха, Алтайский край в котором истец просит взыскать  с ответчика задолженность за поставленный товар по договору поставки № 25/1 от 29.06.2012 г. в размере 99 080 руб., а также расходы по оплате госпошлины.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате поставленной продукции, в связи с чем образовалась задолженность в размере  99 080 руб.
 
    Арбитражный суд Алтайского края определением от 15.02.2013 принял заявление к производству в порядке упрощенного производства и установил сроки для представления лицами, участвующими в деле доказательств по делу, отзыва на заявление, возражений и доказательств в обоснование своей позиции.
 
    Определением от 16.04.2013 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Администрацию г. Белокуриха, ООО «СтройДом».
 
    Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    От ответчика поступил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, в обоснование возражений указал, что работы по ремонту или строительству МБДОУ "Детский сад "Сказка" в 2012 году не проводились, по данным бухгалтерского учета он в 2012 году не приобретал у истца материальные ценности, указанные работы были проведены в 2011 году на основании муниципальных контрактов, заключенных с ООО «Свой Дом», а документы, представленные истцом в арбитражный суд у ответчика отсутствуют; направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие своего представителя, рассмотрение дела по существу просит назначить на другую дату.
 
    Администрация г. Белокуриха направила отзыв, в котором указала, что администрацией осуществляется финансирование МБДОУ "Детский сад "Сказка» исходя из планируемых расходов на следующий год по кодам бюджетной классификации, на основании соответствующих заявок, между тем заявки от ответчика на оплату строительных материалов не поступали, а дополнительные расходы, кроме предусмотренных муниципальными контрактами, ответчику не выделялись; в отзыве просит провести предварительное судебное заседание в отсутствие своего представителя, рассмотрение дела по существу назначить на другую дату.
 
    От ООО «СтройДом» поступил отзыв, в котором третье лицо считает возражения ответчика не соответствующими действительности, указал, что в 2012 году ООО «СтройДом» выполняло работы по ремонту МБДОУ "Детский сад "Сказка», в связи с невыполнением обязательств последнего по оплате выполненных работ решениями арбитражного суда с ответчика взыскано 99 997 руб. 92 коп.
 
    Суд находит возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    В соответствии с определением суда от 16.04.2013 на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
 
    Представитель истца в судебном заседании на  исковых требованиях настаивал, согласно заявлению, дал уточняющие пояснения на вопросы суда, возражал против отложения судебного разбирательства на другую дату.  
 
    Выслушав мнение представителя истца, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела на другую дату, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Требования истца к ответчику основаны на договоре поставки от 29.06.2012 № 25/1, заключенном между ООО "Теплострой"   (продавец) иМБДОУ "Детский сад "Сказка», (покупатель), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя строительные и отделочные материалы в ассортименте, количестве и по цене, определенных в спецификации, являющейся неотъемлемым условием настоящего договора.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 Договора покупатель производит оплату товара в течение 14 банковских дней с момента его получения.
 
    Сторонами подписана спецификация №1 от 29.06.2012 к Договору, в которой определены наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара.
 
    Во исполнение условий договора по представленной в дело товарной накладной              № 95 от 29.06.2012 истец поставил ответчику товар, указанный в спецификации, на общую сумму 99 080  руб. Однако, во исполнение договорных обязательств по оплате поставленного товара ответчик оплату не произвел.
 
    Истец  направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность в течение 14 банковских дней, которая письмом № 94 от 28.12.2012 оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
 
    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
 
    Представленная в дело товарная накладная имеет все необходимые реквизиты, в том числе сведения о наименовании товара, его количестве и цене, содержит подпись представителя ответчика и его печать, что свидетельствует о том, что товар ответчиком принят.
 
    Доказательств оплаты ответчиком поставленного истцом товара в размере               99 080  руб. материалы дела не содержат.
 
    Доводы ответчика о том, что у него отсутствуют документы, подтверждающие поставку товара, и по данным бухгалтерского учета он в 2012 году не приобретал у истца материальные ценности, не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам. О фальсификации доказательств в порядке статьи 161Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.
 
    Кроме того, п.14 ч.2 ст. 55Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"  устанавливает, что заказчик размещает заказ у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с этим пунктомна сумму, не превышающую названного предельного размера расчетов наличными деньгами.
 
    Согласно указаниюЦентрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходованием наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами в рамках одного договора, заключенного между ними, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 рублей.
 
    Исходя из положений названного Законао размещении заказов, заказчик самостоятельно принимает решение о способе размещения заказа при закупке одноименных товаров у единственного поставщика с учетом ограничений, установленных Законом, в течение квартала. Последовательность способов размещения заказов для одноименных товаров, работ, услуг Закономне регламентирована.
 
    Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора поставки 25/1 от 29.06.2012 истец поставил во втором квартале строительные материалы на общую сумму 99 080  руб.
 
    Таким образом, ответчик (заказчик), воспользовавшись правом заключения договора поставки товара у единственного поставщика, приобрел по одной сделке товар на сумму менее 100 000 рублей.
 
    Поскольку возникшее на стороне ответчика договорное обязательство по оплате товара надлежащим образом им не исполнено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по договору № 25/1 от 29.06.2012 в размере 99 080  руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу.
 
    Руководствуясь    110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л: 
 
 
    Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Сказка» города Белокуриха Алтайского края (ИНН 2203022155 ОГРН 1092203001010), г. Белокуриха в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ИНН 2224131290 ОГРН 1092224000736), г. Барнаул 99 080  руб. задолженности.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Сказка» города Белокуриха Алтайского края (ИНН 2203022155 ОГРН 1092203001010), г. Белокуриха в доход федерального бюджета 3 172 руб. 40 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано   в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
 
 
 
    Судья                                                                                                           В.А. Зверева