Решение от 29 марта 2013 года №А03-2149/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 61-92-78, 61-92-93 (факс)
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул                                                                                         Дело № А03-2149/2013
 
    резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2013 года
 
    решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Макогоном С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по  Алтайскому краю, г. Барнаул, к открытому акционерному обществу «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт», г. Барнаул, 
 
    о взыскании 1 111 604 руб. 05 коп.,
 
    при участии в судебном заседании: 
 
    от заявителя – Смолякова Т. А., по доверенности от 27.12.2012;
 
    от заинтересованного лица –  не явился, извещен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю
(далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд
Алтайского края с заявлением к открытому акционерному обществу «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» (далее – заинтересованное лицо) о взыскании 1 111 604 руб. 05 коп.
 
    От заинтересованного лица до начала судебного заседания поступил отзыв  на заявление, в котором заинтересованное лицо просило отказать заявителю в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
 
    В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.
 
 
 
 
 
    Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65                                  «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Представитель заявителя не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу.
 
    Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и  рассмотрено дело по существу.
 
    Представитель заявителя на требованиях настаивала, привела свои пояснения.
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Открытое акционерное общество «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, ИНН 2225007351, ОГРН 1022201762990, и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    Требование №99145 по состоянию на 12.10.2010 о добровольной уплате налогов, пени, штрафа в срок до 01.11.2010 заинтересованным лицом  не исполнено, в установленном законом порядке не оспорено. Это и послужило основанием для обращения инспекции в суд с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается налоговым органом задолженность образовалась более 5 лет назад.  
 
    Проверив расчеты задолженности, суд отказывает в ее взыскании, поскольку налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности. 
 
    В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно пунктов 1, 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующий пени. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    Согласно пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    На обязательность соблюдения данного срока указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления №5, ограничив налоговый орган, не реализовавший полномочия по бесспорному взысканию недоимки, шестимесячным сроком на ее судебное взыскание.
 
    Таким образом, исходя из анализа статей 46, 47, 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пеней четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер, ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора и пени в бесспорном порядке (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации) и в судебном порядке (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003г. №71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
 
    Срок давности взыскания недоимки и пени включает в себя трехмесячный срок на предъявление требования, срок - на его добровольное исполнение (статья 70 Налогового кодекса Российской федерации) и шестимесячный срок - для обращения в арбитражный суд (статья 46, 48 Налогового кодекса Российской федерации).
 
    В связи с чем, взыскание задолженности, указанной в требовании №99145 по состоянию на 12.10.2010, является не правомерным.
 
    В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено суду доказательств уважительности обстоятельств, послуживших причиной пропуска сроков для обращения в суд, предусмотренных статьями 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    При таких обстоятельствах, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 4, 27, 29, 47, 65, 156, 167-171, 176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.
 
    В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по  Алтайскому краю, г. Барнаул, отказать в связи с утратой налоговым органом возможности взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                     С.В. Янушкевич