Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Номер документа: А03-2147/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-96, факс: (385-2) 61-92-93;
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-2147/2013
17 апреля 2013 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 10 апреля 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2013 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Суслиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Алтайского края, г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаком-Медиа» (ОГРН 1055406260205, ИНН 5406324774), г.Барнаул, о приостановлении сроком на 90 (девяносто) суток деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями общественного назначения в 1 этаже и нежилыми помещениями хозяйственного назначения в чердачном и подвальном помещениях по адресу: г.Белокуриха, ул.Бийская,13,
при участии:
от заявителя – Кравцовой С.А. (паспорт, доверенность №10 от 23.01.2013),
от заинтересованного лица – не явился.
УСТАНОВИЛ:
Государственная инспекция Алтайского края (далее по тексту – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаком-Медиа» (далее по тексту – Общество) о приостановлении сроком на 90 (девяносто) суток деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями общественного назначения в 1 этаже и нежилыми помещениями хозяйственного назначения в чердачном и подвальном помещениях по адресу: г. Белокуриха, ул. Бийская,13.
Заявленные требования со ссылкой на статью 23 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №214-ФЗ) мотивированы нарушением Обществом сроком представления отчетности, а также применением к застройщику двух и более мер воздействия в течение одного года.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал свои требования.
Общество отзыв на заявление не представило, представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в вязи с че по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.
В настоящем судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды объявлялся перерыв.
Как следует из материалов дела, 29.02.2012 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (№ 01-209) о том, что 29.02.2012 зарегистрирован первый договор участия в долевом строительстве, заключенный между Обществом и гражданином Воронковым Р.В. в отношении квартиры №2, расположенной в строящемся многоквартирном жилом доме с нежилыми помещениями общественного назначения в 1 этаже и нежилыми помещениями хозяйственного назначения в чердачном и подвальном помещениях по адресу: Алтайский край, г. Белокуриха, ул. Бийская, д. 13.
Застройщиком указанного дома является Общество, что подтверждается разрешением на строительство от 25.06.2013 №13 RU223 0 3 0 00, сроком действия до 20.06.2013, договором №2-Ю аренды земельного участка от 01.02.2012, зарегистрированным в ЕГРП 28.02.2012. Общество осуществляет также привлечение денежных средств граждан на основании договоров участия в долевом строительстве (выписка из ЕГРП от 26.09.2012 №01/087/2012-611).
Кроме того, Обществу выдавались предписания об устранении нарушений: от 22.05.2012 № 31-ДС, от 05.07.2012 № 42-ДС, от 14.08.2012 № 52-ДС, от 21.08.2012 №53-ДС, от 28.08.2012 №54-ДС от 14.11.2012 № 68-ДС, от 16.11.2012 № 70-ДС, от 20.12.2012 №73-ДС; от 20.12.2012 № 74-ДС, от 25.01.2013 №2-ДС, от 25.01.2013 №3-ДС.
Также постановлениями Инспекции от 07.08.2012 № 45-ДС директор Общества привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 24.09.2012 №58-ДС и 03.10.2012 №70-ДС по части 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Инспекции, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
дующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона № 214-ФЗ действие названного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу Федерального закона, то есть с 01.04.2005 года.
Пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Частью 1 статьи 2 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик – юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Согласно части 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
В силу пунктов 1, 2 ст. 23 Закона №214-ФЗ государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции. Контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).
Согласно Положению об Инспекции, утвержденному постановлением администрации Алтайского края от 24.01.2011 №24, Государственная инспекция Алтайского края является органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим на территории края контроль и надзор в области долевого строительства (контролирующий орган).
Таким образом, Инспекция вправе обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 5 статьи 23 Закона №214-ФЗ Инспекция вправе осуществлять контроль за деятельностью лиц, осуществляющих привлечение денежных средств граждан для строительства, ежеквартально получать от застройщиков отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства объектов недвижимости.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 23 Закона №214-ФЗ застройщики представляют в контролирующий орган отчетность по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение указанных положений закона, Правительством Российской Федерации утверждены Правила представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (постановление от 27.10.2005 №645 (далее по тексту - Правила), пунктом 4 которых предусмотрено, что отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.
Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается Обществом, ежеквартальная отчетность застройщика за 1 квартал 2012 года в установленный законом срок в инспекцию не представлена (акт проверки от 22.05.2012 № 258-ДС), просрочка представления отчетности составила 89 календарных дней; за 2 квартал по состоянию на 12.02.2013 просрочка составила 196 календарных дней (выписка из ЕГРИП от 26.09.2012 №01/087/2012-611, акт проверки от 14.08.2012 № 582- ДС); за третий квартал – 104 дня (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.09.2012 №01/087/2012-611 и от 30.01.2012 №01/024/2013-954, акт проверки от 16.11.2012 № 828-ДС). Вместе с тем для проверки предоставленной отчетности письмами Инспекции от 28.03.2012 №49- 04/П/629 и от 25.07.2012 №49-04/П/1554 у Общества запрашивались сведения и документы, необходимые для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. По состоянию на 12.02.2013 сведения и документы, необходимые для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства, в Инспекцию не представлены.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 23 Закона №214 просрочкапредставления застройщиком отчетности, предусмотренной указанным Федеральным законом, более чем на тридцать дней,является основанием для обращения контролирующего органа (инспекции) в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Арбитражный суд соглашается с доводами Инспекции о том, что из-за отсутствия необходимых документов и сведений у последней отсутствует возможность проверить представленную застройщиком ежеквартальную отчетность на полноту, достоверность и соблюдение нормативов финансовой устойчивости деятельности застройщика, установленных постановлением Правительства РФ от 21.04.2006 №233 «О нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика» и бездействие Общества является противоправным, нарушающим требования пункта 2.2 части 5 ст.23 Закона №214-ФЗ, предусматривающего правомочие инспекции на получение от лиц, осуществляющих привлечение денежных средств граждан для строительства, в установленный разумный срок сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд читает доказанными нарушения, допущенные Обществом при ведении деятельности в качестве застройщика, в связи с чем приостановление деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, на заявленный Инспекцией срок является разумной и адекватной мерой, направленной на защиту интересов потенциальных дольщиков.
Кроме того, при принятии решения арбитражный суд также учитывает, что руководитель Общества неоднократно привлекался к административной ответственности по статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а Обществу также выдавались предписания об устранении нарушений действующего законодательства.
При указанных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины по делу подлежат отнесению на Общество в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Приостановить на срок 90 суток с даты вступления решения в законную силу деятельность общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаком-Медиа», связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями общественного назначения в 1 этаже и нежилыми помещениями хозяйственного назначения в чердачном и подвальном помещениях по адресу: г. Белокуриха, ул. Бийская,13.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаком-Медиа» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Трибуналова
