Дата принятия: 06 мая 2013г.
Номер документа: А03-2146/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № АОЗ-2146/2013 06 мая 2013 года
резолютивная часть решения объявлена 24.04.2013г.
полный текст решения изготовлен 06.05.2013г.
Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Татьяна» (ОГРН: 1072201000630; ИНН: 2246004633), с.Новороманово, к Администрации Новоромановского сельсовета Калманского района Алтайского края (ОГРН: 1022202771590; ИНН: 2246000340), с.Новороманово, о взыскании 78 564 руб. 29 коп., в том числе 74 360 руб. 74 коп. основного долга по договору от 18.06.2012г. № 36 и 4 203 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2012г. по 14.02.2013г.,
при участии в судебном заседании:
от истца – директор Котяш А.А. (приказ – в деле, паспорт);
от ответчика – представитель Холодов Б.А. (доверенность от 18.03.2013г., паспорт);
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Татьяна» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Новоромановского сельсовета Калманского района Алтайского края о взыскании 78 564 руб. 29 коп., в том числе 74 360 руб. 74 коп. основного долга по договору на оказание услуг от 18.06.2012г. № 36 и 4 203 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2012г. по 14.02.2013г.
Истец также просит взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 14.02.2013г. до дня исполнения денежного обязательства в размере банковского процента 8,25% годовых с суммы долга 74 360 руб. 74 коп.
Дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, под. «а» п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
Поскольку по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении от 21.02.2013г. о принятии искового заявления к производству указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
В определении от 21.02.2013г. суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 25.03.2013г. года выполнить следующие действия:
- истцу представить дополнительные доказательства (если таковые имеются) на которые он ссылается в обоснование своих требований;
- ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
В срок до 25.03.2013г. истец не представил дополнительных доказательств.
Ответчик 25.03.2013г. представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.
При этом, в отзыве на исковое заявление указано, что между ответчиком и истцом заключен договор аренды имущественного комплекса от 12.03.2012г., по которому истцу переданы во временное пользование сети водоснабжения и канализации.
Истец не выполнил свои обязательств по договору аренды о внесении арендой платы.
В результате долг истца перед ответчиком по арендой плате составил 34 088 руб. 72 коп. по состоянию на 15.03.2013г.
Кроме того, ответчик указал, что арендную плату ему не уплатили ООО «Уют» в сумме 63 475 руб. 29 коп. и ООО «Родничок» в сумме 142 552 руб. 85 коп.
При этом, ответчик указал, что ООО «Татьяна» является правопреемником ООО «Уют» и ООО «Родничок».
Доказательств правопреемства ответчик не представил, как и не представил доказательств задолженности трех арендаторов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, так как судом признано необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству, а не одновременно с его принятием (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ).
Определением от 26.03.2013г. суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.
После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решил, что дело готово к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).
Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).
Суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В настоящем судебном заседании истец отказался от взыскания 4 203 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).
Арбитражный суд принял отказ истца от иска в части , так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
Арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если установит, что истец отказался от части иска и отказ принят арбитражным судом (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.
Между сторонами заключен договор на оказании услуг от 18.06.2012г. № 36, согласно которому ответчик поручил, а истец принял на себя за вознаграждение обязательство по прокладке водопровода на улице Молодежная в с.Новороманово общей протяженностью 300 метров.
При этом стороны установили, что общая стоимость работ по договору составляет 99 760 руб. 74коп.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).
По акту от 18.06.2012г. истец сдал, а ответчик принял работы по прокладке водопровода на общую сумму 99 760 руб. 74 коп.
При этом, в акте имеется запись, что работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют.
Ответчик объем и качество выполненных для него работ не оспаривает.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1 ст. 711 ГК РФ).
Согласно пункту 3.2. договора, оплата производится согласно счету-фактуре и акту выполненных работ.
Договор не предусматривает срок оплаты выполненных работ.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
В разумный срок после возникновения обязательства ответчик выполненную работу в полном объеме не оплатил.
Долг ответчика перед истцом по спорному договору составил 74 360 руб. 74 коп.
Долг ответчика перед истцом подтвержден материалам дела.
Расчет суммы долга ответчиком не оспаривается.
Ответчик долг не признает, указывая, что по договорам аренды у истца имеется задолженность перед ним.
Однако, со встречным иском о взыскании долгов по договорам аренды ответчик в суд не обратился.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (ч. 2 ст. 314 Г РФ).
Истец направил ответчику исковое заявление с требованием уплаты долга, которое получено ответчиком 14.02.2013г., однако в добровольном порядке ответчик долг не погасил.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
Руководствуясь статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Администрации Новоромановского сельсовета Калманского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Татьяна» 74 360 руб. 74 коп. основного долга.
Прекратить производство по делу в части о взыскании 4 203 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Татьяна» из федерального бюджета Российской Федерации 3 142 руб. 57 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению от 14.02.2013г. № 29.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.Б.Лобанова
