Решение от 15 апреля 2013 года №А03-2141/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-96, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                    Дело № А03-2141/2013
 
    15 апреля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в Павловском, Ребрихинском и Шелаболихинском районах, с.Павловск Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Шардиной Марине Сергеевне (ОГРНИП 311226113200146, ИНН 226103107080), с.Павловск Павловского района Алтайского края, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    без вызова представителей сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Территориальныйотдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в Павловском, Ребрихинском и Шелаболихинском районах(далее по тексту – Управление) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шардиной Марине Сергеевне (далее по тексту – Предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявление мотивировано реализацией Предпринимателем пищевых продуктов с нарушениемтребованийФедерального закона от 24.06.2008 № 90-ФЗ «Технический регламент на масложировую продукцию»и Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».
 
    Усмотрев в заявлении Управления признаки, предусмотренные частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), Арбитражный суд Алтайского края определением от 19.02.2013принял заявление к производству в порядке упрощенного производства и установил сроки для представления лицами, участвующими в деле доказательств по делу, отзыва на заявление, возражений и доказательств в обоснование своей позиции.
 
    В силу части 6 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется.
 
    С учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Заявитель и заинтересованное лицо о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще, что подтверждается отметками о получении соответствующего определения на уведомлениях № 656015 5965235 0, №656015 5965236 7.
 
    Согласно части 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Определением от 19.02.2013 о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства арбитражный суд предложил лицам, участвующим в деле в срок до 14 марта 2013 года представить все имеющиеся доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основано заявление, письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований; в срок до 05 апреля 2013 года направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Лицом, привлекаемым к административной ответственности, отзыва на заявление не представлено.
 
    На момент рассмотрения настоящего дела от заявителя и заинтересованного лица других доказательств не представлено.
 
    Все поступившие в арбитражный суд от заявителя доказательства и иные документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Как следует из материалов дела, по заявлению потребителя (вх.№ 25/2116-ж от 26.11.2012) и на основании распоряжения от 28.11.2012 № 296 Управлением в период с 04.12.2012 по 19.12.2012 проведена внеплановая проверка деятельности предпринимателя Шардиной Марины Сергеевны в арендуемом ею торговом месте №№ 80-82, расположенном помещении универсального рынка ООО «Соник» по адресу: ул.Пионерская,2-е, с.Павловск Павловского района Алтайского края, в ходе которой выявлено нарушениепунктов 22, 23 «Единых санитарно-эпидемиологических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)», утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299, пункта 17 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 24.06.2008 № 90-ФЗ «Технический регламент на масложировую продукцию», пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а именно, предпринимателем предлагались в реализациипищевые продукты: орех фундук очищенный не соответствующий требованиям по органолептическим показателям (вкус отдельных ядер горький, не свойственный ядрам орехов фундука), масложировая продукция – масло подсолнечное при отсутствии маркировки с необходимой и полной информацией для потребителей (отсутствует маркировка с указанием местонахождения изготовителя, пищевой ценности (энергетическая ценность, содержание белков, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов в 100 граммах (мл) съедобной части продукта); отсутствует срок годности, дата изготовления (дата налива для масла растительного в транспортной таре (бочках, флягах цистернах, баках, контейнерах); отсутствуют рекомендации по хранению после вскрытия потребительской упаковки, информация о подтверждении соответствия пищевой масложировой продукции требованиям Федерального закона от 24.06.2008 № 90-ФЗ «Технический регламент на масложировую продукцию».
 
    Вышеуказанный товар - находился в торговом отделе индивидуального предпринимателя Шардиной М.С. и был выставлен для продажи с прикрепленными ценниками, что подтверждается актом проверки № 25/296-11 от 29.12.2012 и прилагаемыми к нему фототаблицами.
 
    Предпринимателем допущена реализация продуктов питания, не соответствующих требованиям технического регламента на масложировую продукцию и единых санитарно-эпидемиологических требований, что образует состав административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
 
    22.01.2013 в отношении Предпринимателя был составлен протокол №25/7-11/4 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Протокол Предприниматель подписала без замечаний и возражений, в объяснении к протоколу по выявленному проверкой факту несоответствия продукта качеству по органолептическим показателям и отсутствия маркировки на товар предприниматель факт допущенного правонарушения признала.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении Предпринимателя передано на рассмотрение в арбитражный суд.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление о привлечении к ответственности не подлежит удовлетворению в связи с истечением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в силу следующего.
 
    В силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    Административный орган просил привлечь Предпринимателя к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная статья введена в действие Федеральным законом № 237-ФЗ от 18.07.2011, который вступил в силу 19.01.2012.
 
    Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Ответственность за совершение вмененного Предпринимателю нарушения предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а статья 14.43 включена в главу 14 КоАП РФ «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности».
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.
 
    В рассматриваемом случае Предпринимателю вменяется нарушение требований технических регламентов, обязательных требований к продукции, а не нарушение законодательства в области защиты прав потребителей.
 
    Таким образом, объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, составляет не нарушение той или иной обязанности в сфере защиты прав потребителей, а осуществление деятельности с нарушением требований технических регламентов, обязательных требований к продукции, в связи с чем, по данному делу подлежит применению 3-х месячный срок давности привлечения к ответственности.
 
    В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Индивидуальный предприниматель, реализующий продукты питания, обязан соблюдать требования действующего законодательства, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность.
 
    Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.
 
    Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ), определено, что предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.
 
    Обязательные требования в отношении продуктов питания - ореха фундука установлены в Единых санитарно-эпидемиологические и гигиенические требованиях к товарам, подлежащих санитарно-эпидемиологическое надзору, утвержденных решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 № 299 (далее - Единые требования).
 
    Настоящие Единые требования разработаны в целях реализации положений Соглашения таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, в соответствии с Решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) на уровне глав правительств от 11 декабря 2009 года № 28.
 
    Данные требования обязательны для соблюдения органами исполнительной власти государств - членов таможенного союза (далее - Сторон), органами местного самоуправления, юридическими лицами любой организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами.
 
    Указанные Единые требования применяются и в случае обращения подконтрольной продукции на территории одной из сторон Таможенного союза.
 
    Также судом учитывается, что согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность – это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, следовательно, отсутствие вины Предпринимателя может характеризоваться объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от него не зависящих.
 
    Материалы дела не содержат доказательств принятия Предпринимателем всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.
 
    Факт выявленных при проверке нарушений, свидетельствующих о наличии события вменяемого административного правонарушения, подтвержден материалами дела (акт проверки, протокол) и Предпринимателем не оспаривается и документально не опровергнут.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности в действиях Предпринимателя вины в совершении вменяемого административного правонарушения.
 
    Таким образом, в действиях заинтересованного лица доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Предпринимателю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Вместе с тем суд отказывает административному органу в привлечении Предпринимателя к административной ответственности, руководствуясь истечением трехмесячного срока привлечения к административной ответственности.
 
    Срок давности привлечения к ответственности в силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по статье 14.43 КоАП РФ составляет 3 месяца, поскольку в данном случае по правилам статьи 1.7 КоАП РФ предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности на основании законодательства, действовавшего во время совершения правонарушения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).
 
    В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).
 
    Состав вменяемого обществу административного правонарушения носит характер длящегося правонарушения.
 
    В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ.
 
    Из материалов дела следует, что факт административного правонарушения выявлен в период с 04.12.2012 по 29.12.2012, о чем свидетельствует акт проверки № 25/296-11 от 29.12.2012.
 
    Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела - 15.04.2013, трехмесячный срок давности привлечения Предпринимателя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.
 
    С учетом того, что данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению, суд отказывает в привлечении Предпринимателя к административной ответственности.
 
    Руководствуясь статьями 202-206, 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в Павловском, Ребрихинском и Шелаболихинском районах, с.Павловск Алтайского края, о привлечении индивидуального предпринимателя Шардиной Марины Сергеевны(ОГРНИП 311226113200146, ИНН 226103107080), с.Павловск Павловского района Алтайского края, к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
 
    Судья                                                                                             О.В. Трибуналова