Решение от 11 марта 2013 года №А03-213/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-213/2013                            
 
    11 марта 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Сосина Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" (ИНН 7714125897, ОГРН 1027700048551), г. Москва, к индивидуальному предпринимателю Цаканян Гору Мишаевичу                                    (ИНН 220500110360, ОГРНИП 307220525400014), г. Заринск, о взыскании 24 800 руб., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Реутов Московская область, г. Реутов, без участия представителей сторон и третьего лица,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Арбитражный суд Алтайского края обратилось Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Цаканян Гору Мишаевичу о взыскании 24 800 руб. в счет компенсации вреда за провоз тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Реутов Московская область.
 
    Определением арбитражного суда от 18.01.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам предложено представить суду в срок до 07.03.2013 отзыв на исковое заявление и дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
 
    В силу пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом уведомлены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов.
 
    Ответчик и третье лицо письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представили.
 
    Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 18 июня 2011 года сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта установлен факт перевозки тяжеловесного груза автомобилем Volvo VNL64T670 (2004 г/в), регистрационный номер  У 359 РТ 22 с полуприцепом Череу, регистрационный номер АН 5865 22 под управлением                  Кравченко Д.Н. по федеральной автомобильной дороге М-5 «Урал» с превышением полной и осевой массы автомобиля без специального разрешения. Собственником транспортного средства является ответчик.
 
    По указанному  факту составлен акт о превышении транспортным средством  установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № 400 от 18.06.2011 на общую сумму 24 800 руб. 00 коп., согласно которому при допустимой массе транспортного средства 38 тонн, фактическая масса составила 40,49 тонн; при допустимой осевой нагрузке 7 тонн фактическая нагрузка на 2 ось составила 8.28 тонн, при допустимой осевой нагрузки 7 тонн, фактическая нагрузка на 3 ось составила 7.72 тонн.
 
    В соответствии с Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.
 
    Согласно Правилам возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года № 934, взимание платы производится тем органом, в подведомственности которого находится маршрут транспортного средства. В частности за проезд тяжеловесных транспортных средств по участкам дорог федерального значения плата перечисляется на счета Федерального дорожного агентства.
 
    Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому происходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (п. 4 Правил).
 
    В п. 5 Правил предусмотрено несколько факторов, оказывающих влияние на размер платы, причитающейся в счет возмещения нанесенного дорогам ущерба, в том числе учитывается превышение значений, установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Правительством РФ: предельно допустимой массы ТС, предельно допустимых осевых нагрузок ТС.
 
    Пунктом 1.5 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ от 27.05.1996, зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996               № 1146 установлено, что крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.
 
    Фактическая осевая нагрузка автомобиля ответчиком была превышена, что подтверждается актом  № 400 от 18.06.2011.
 
    Указанный акт оценен судом в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признан надлежащим доказательством.
 
    Доказательств наличия на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    Бремя по доказыванию соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов в силу статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на ответчика (перевозчика).
 
    В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов перевозчики крупногабаритных и тяжеловесных грузов обязаны, в том числе, предъявлять по требованию контролирующих органов разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Данная обязанность корреспондируется с положениями пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.
 
    Таким образом, принимая во внимание обязательность получения разрешений на осуществление перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком указанных разрешений, нарушения им положений, установленных Постановлением № 934 от 16.11.2009, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания платы с ответчика как владельца транспортных средств, перевозящих тяжеловесные и крупногабаритные грузы.
 
    В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо наличие ряда фактов,  а  именно: фактов неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом, вины причинившего вреда, наличия и размера ущерба.
 
    Материалами дела подтверждается факт осуществления перевозки ответчиком груза 18 июня 2011 года с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам и нагрузкой полной массы транспортного средства, отсутствия разрешения на перевозку крупногабаритного груза, полученного в порядке, установленном нормативным актом. Следовательно, истцом доказана противоправность действий ответчика, а также его вина, выразившаяся в неполучении разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза.
 
    Расчет платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральной автомобильной дороги М-5 «Урал» произведен в соответствии Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Размер ущерба определяется расчетным путем, расчеты истца ответчиком не оспорены; акт взвешивания ответчиком не оспаривался.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 24 800 руб.                  00 коп. платы в счет компенсации вреда за провоз тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге подлежат удовлетворению.
 
    Учитывая изложенное, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы полностью относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд.
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Цаканян Гора Мишаевича                                    в федеральный бюджет в лице Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" 24 800 руб. 00 коп. в счет компенсации вреда за провоз тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Цаканян Гора Мишаевича                                    в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
     
 
     
 
    Судья                                                                                                                        Е.А. Сосин