Решение от 31 октября 2014 года №А03-2109/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-2109/2014                            
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Сосина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Боярских Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (ИНН 2202000060, ОГРН 1022201770381), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительно-монтажное предприятие "Дедал" (ИНН 2223053930, ОГРН 1062223012169), г. Барнаул, о взыскании 137 282 руб. 46 коп.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Лайкова Л.Н. – представитель по доверенности;
 
    от ответчика: Самарин А.С. -  представитель по доверенности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Алтайского края обратился Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительно-монтажное предприятие "Дедал" о взыскании 137 282 руб. 46 коп. неустойки по муниципальному контракту № 2013.123070 от 29.07.2013.
 
    Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по сдаче выполненных работ по капитальному ремонту тепловой сети по муниципальному контракту № 2013.123070 от 29.07.2013, что привело к начислению договорной неустойки, и обоснованы положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал на представление истцом технической документации, имеющей недостатки, что привело к внесению изменений видов и объемов работ, ранее предусмотренных в контракте, и нарушению срока выполнения работ.
 
    В судебном заседании сторона поддержали свои требования и возражения.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.
 
    На основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0317300301913000348 от 17.07.2013 между Городским округом – город Барнаул Алтайского края, действующего через комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (Заказчик) и ООО "ПСМП "Дедал" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2013.123070 от 29.07.2013 на капитальный ремонт объектов теплового хозяйства в г. Барнауле  (далее - Контракт).
 
    Согласно пункту 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить на свой риск из своих материалов, своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту объектов теплового хозяйства в г. Барнауле (далее - объект), в соответствии с техническим заданием (Приложение №1) и сметой на выполнение работ, утвержденной Заказчиком (Приложение №2), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, условиями настоящего контракта,            действующим законодательством Российской Федерации, государственными стандартами, строительными нормами и правилами, техническими регламентами, методическими документами, действующими на момент заключения и исполнения контракта.
 
    В силу пунктов 2.1, 2.2 Контракта Подрядчик обязан выполнить и сдать работы, указанные в разделе 1 контракта, надлежащего качества, в течение 50 календарных дней, с даты подписания контракта. Адрес сдачи-приемки выполненных работ: г. Барнаул, (согласно перечню, указанному в приложении № 1). Датой окончания работ по настоящему контракту является дата подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. 
 
    Цена настоящего контракта составляет: 13 492 133 руб. 33 коп. НДС (облагается).
 
    По актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и понесенных затрат № 1 от 21.08.2013, № 2 от 18.09.2013, № 3 от 23.10.2013, № 1 от 14.08.2013, № 2 от 21.08.2013, № № 3 от 11.09.2013, № 4 от 17.10.2013, № 1 от 14.08.2013, № 2 от 04.09.2013, № 3 от 18.09.2013, № 4 от 02.10.2013, № 5 от 23.10.2013, № 1 от 14.08.2013, № 2 от 04.09.2013, № 3 от 18.09.2013, № 4 от 02.10.2013, № 5 от 17.10.2013, № 1 от 14.08.2013, № 2 от 21.08.2013, № 3 от 04.09.2013, № 4 от 18.09.2013, № 5 от 17.10.2013, № 1 от 05.08.2013, № 2 от 21.08.2013, № 3 от 11.09.2013, № 4 от 02.10.2013, № 5 от 17.10.2013, № 2 от 05.08.2013, № 2 от 21.08.2013, № 3 от 11.09.2013, № 4 от 17.10.2013, № 6 от 17.10.2013, № 5 от 02.10.2013, № 4 от 11.09.2013, № 3 от 21.08.2013, № 1 от 14.08.2013, № 1 от 05.08.2013, № 1 от 11.09.2013, № 2 от 17.10.2013, 1 от 18.09.2013, № 2 от 02.10.2013, № 3 от 17.10.2013, № 6 от 17.10.2013, № 5 от 02.10.2013, № 4 от 11.09.2013, № 3 от 21.08.2013, № 1 от 14.08.2013, № 1 от 05.08.2013 истец принял выполненные ответчиком работы на сумму 13 492 133 руб. 33 коп. – 23.10.2013.
 
    Полагая, что установленные контрактом сроки выполнения работ (16.09.2013) подрядчик нарушил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Давая оценку договору, суд считает, что между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.
 
    Под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005               № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ)).
 
    Согласно статье 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    В силу статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
 
    В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    Согласно пункту 2.1 Контракта работы, предусмотренные контрактом, должны быть выполнены в течение 50 календарных дней с даты подписания контракта, т.е. не позднее 16.09.2013.
 
    Действительно, подрядчиком допущена просрочка сдачи выполненных работ по договору с учетом срока начала производства работ, согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 23.10.2013 № 3 и № 5 работы в полном объеме выполнены и приняты заказчиком 23.10.2013, т.е. просрочка составила 37 дней.
 
    Согласно пункту 7.2 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по выполнению работ, Заказчик вправе потребовать от подрядчика уплату неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств по выполнению работ, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
 
    Проверив расчет неустойки, заявленный истцом, период фактической просрочки исполнения обязательств по срокам выполнения работ, с учетом установленной ответственности, суд считает, что расчет составлен арифметически верно.
 
    Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени) за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ, предусмотренных контрактом, если докажет, что просрочка исполнения указанных обязательств произошла по вине Заказчика (абзац 2 пункта 7.2 Контракта).
 
    Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил, что просрочка выполнения работ возникла по вине Заказчика, поскольку истец представил техническую документацию, содержащую объемы и виды работ, с дефектами.
 
    В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац 2 части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).
 
    Статьей 9 Федерального закона № 94-ФЗ подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
 
    Согласно части 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии см технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
 
    Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (часть 3 статьи 743 Гражданского кодекса РФ).
 
    При заключении муниципального контракта от 29.07.2013 Заказчиком была предоставлена техническая документация и сметы на работы, являющиеся предметом подрядных работ.
 
    Вместе с тем, в процессе производства работ Подрядчиком было установлено, что в технической документации и сметах объемы и виды работ, которые необходимо выполнить Подрядчику, определены Заказчиком неверно, что повлекло необходимость согласования Подрядчиком контракта виды и объемы работ методом исключить/добавить без увеличения стоимости работ по контракту, что подтверждается согласованными заказчиком письмами: от 08.09.2013 (ЦТП-537 от ЦТП до ТК 1 ул. Островского, 16), от 09.09.2013 (ЦТП-537 от ТК 1 до ТК 2 ул. Островского, 16), от 08.09.2013 (ЦТП-537 от ТК 2 до ТК 3 ул. Островского, 16), от 14.09.2013 (ЦТП-537 от ТК 3 до ТК 11 ул. Островского, 16), от 16.09.2013 (ЦТП-537 от ТК 11 до жилого дома  ул. Островского, 16), от 16.09.2013 (ЦТП-537 от ТК 2 до ТК 8 ул. Юрина, 202), от 19.09.2012 (ЦТП-537 от ТК 8 до ТК 9 ул. Юрина, 202), от 22.09.2013 (ЦТП-537 от ТК 9 до ТК 10 ул. Юрина, 202), от 21.09.2013 (ЦТП-537 от ТК 8 до жилого дома ул. Юрина, 202), от 22.09.2013 (ЦТП-537 от ТК 10 до жилого дома ул. Юрина, 202), от 02.08.2013 (ЦТП-537 от ТК 9 до жилого дома ул. Юрина, 202).
 
    Данные согласования расцениваются как согласие с изменением технического задания заказчика, которое происходило в период с 02.08.2013 по 22.09.2013.
 
    Доводы истца о необходимости приостановления производства работ в случае несоответствия технической документации, с отнесением убытков, вызванных простоем, за счет заказчика, чего сделано не было, не заслуживают внимания.
 
    Действительно законодатель предоставил право подрядчику приостановить начатую работу, в случае нарушения заказчиком своих обязательств, включая в части предоставления технической документации (статья 719 Гражданского кодекса РФ), однако учитывая характер подлежащих выполнению работ (капитальный ремонт объектов теплового хозяйства в г. Барнауле для подготовки к отопительному сезону), приостановление работ подрядчиком привело бы к большему нарушению и затронуло законные интересы третьих лиц (граждан).
 
    Несоответствие технической документации видам и объему работ по всем 11 объектам Заказчика потребовало дополнительного времени для их выполнения, что привело к нарушению конечного срока выполнения работ.
 
    При таких обстоятельствах нарушение сроков выполнения работ по контракту произошло по вине заказчика, в связи с чем подрядчик не несет ответственность за нарушение сроков выполнения контракта.
 
    При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки арбитражный суд не находит.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на истца.
 
    От уплаты государственной пошлины истец освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
     
 
    
 
    Судья                                                                                                                   Е.А. Сосин