Дата принятия: 20 февраля 2013г.
Номер документа: А03-21069/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № АОЗ-21069/2012 20 февраля 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лобановой Т.Б., рассмотрев материалы дела № А03-21069/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройГрад» (ОГРН: 1082207000215; ИНН: 2207008017), г.Камень-на-Оби, к муниципальному автономному учреждению «Сервисный центр по обслуживанию населения» муниципального образования Город Камень-на-Оби Алтайского края (ОГРН: 1092207000049; ИНН: 2207008320), г.Камень-на-Оби, о взыскании 50 743 руб. 49 коп. по договору подряда от 10.12.2009г.,
без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройГрад» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению «Сервисный центр по обслуживанию населения» муниципального образования Город Камень-на-Оби Алтайского края о взыскании 50 743 руб. 49 коп., в том числе 41 038 руб. основного долга по договору подряда от 10.12.2009г. и 9 705 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2009г. по 25.12.2012г.
Дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, под. «а» п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
Поскольку по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении от 29.12.2012г. о принятии искового заявления к производству указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
В определении от 29.12.2012г. суд предложил лицам, участвующим в деле в срок до 31.01.2013г. года выполнить следующие действия:
- истцу представить дополнительные доказательства (если таковые имеются) на которые он ссылается в обоснование своих требований,
- ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
В срок до 31.01.2013г. истец не представил дополнительных доказательств, а ответчик не представил отзыв на исковое заявление.
В определении от 29.12.2012г. о принятии искового заявления к производству суд указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 20.02.2013г.
На момент рассмотрения настоящего дела ответчик отзыв на исковое заявление или дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции не представил.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса РФ не проводится (ч. 5 ст. 228 АПК РФ, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
Ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству (ч. 1 ст. 121 АПК РФ, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
Как указано выше, ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).
Изучив материалы дела, суд установил.
Между сторонами заключен договор подряда от 10.12.2009г., согласно которому истец принял на себя выполнение ремонтно-строительных работ по ул.Ленинградская, 148 в г.Камне-на-Оби в квартирах №№ 18, 20.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1 ст. 740 ГК РФ).
По акту от 26.12.2009г. истец сдал, а ответчик принял ремонтно-строительные работы на спорном объекте на общую сумму 41 038 руб.
При этом, в акте имеется запись, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены договором строительного подряда (ч. 1 ст. 746 ГК РФ).
Согласно пункту 3.3. договора, оплата производится ответчиком в течение 3 дней после сдачи истцом выполненных по договору работ.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
В установленный договором срок ответчик выполненные истцом работы не оплатил.
Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить выполненные работы, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения.
Долг ответчика перед истцом в суме 41 038 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, истец правомерно предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 705 руб. 49 коп.
Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
Кроме того, согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорено.
Иных доказательств против существа заявленных требований ответчик не представил.
Руководствуясь статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с муниципального автономного учреждения «Сервисный центр по обслуживанию населения» муниципального образования Город Камень-на-Оби Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройГрад» 50 743 руб. 49 коп. (в том числе 41 038 руб. основного долга и 9 705 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами) и 2 029 руб. 74 коп. расходов по госпошлине.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Т.Б.Лобанова
