Решение от 12 марта 2013 года №А03-21068/2012

Дата принятия: 12 марта 2013г.
Номер документа: А03-21068/2012
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.:(385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93,
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                    Дело № А03-21068/2012
 
 
    12 марта 2013г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аполонской И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального автономного учреждения «Редакция газеты «Сельский новатор» Залесовского района, с.Залесово, Алтайского края (ИНН 2242000395, ОГРН 1032201300658) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Алтайскому краю, г.Заринск (ИНН 2205009463, ОГРН 1042201696900) о признании инспекции утратившей возможность взыскания недоимки, пени на общую сумму 173 771 руб. 20 коп. в связи с истечением установленного срока взыскания,
 
    без участия в заседании представителей сторон, извещены надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное автономное учреждение «Редакция газеты «Сельский новатор» Залесовского района, с.Залесово (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Алтайскому краю, г.Заринск (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании инспекции утратившей возможность взыскания недоимки, пени на общую сумму 173 771 руб. 20 коп., указанной в справке №2600 от 14.12.2012г.
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в данном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.
 
    На удовлетворении заявленных требований заявитель настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, указывает на пропуск срока, установленного статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, для взыскания задолженности в принудительном порядке. Кроме того, считает, что выдача справки №2600 о задолженности по состоянию на 14.12.2012г. в сумме 173 771 руб. 20 коп. без отражения сведений о невозможности ее взыскания, является незаконной.
 
    От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, заявленные требования частично не признает. Указывает, что задолженность в сумме 6 474 руб. 04 коп., из них: 470 руб. 81 коп. налог на пользование автодорог, 5 473 руб. 41 коп. ЕСН в ФБ, 529 руб. 82 коп. ЕСН в ТФОМС не является просроченной, поскольку образовалась по состоянию на 01.05.2012г.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела инспекцией выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам №2600 по состоянию на 14.12.2012г. согласно которой за учреждением числится задолженность по налогам, пени в сумме 173 771 руб. 20 коп.
 
    Как установлено в судебном заседании задолженность образовалась более трех лет назад.
 
    Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    В пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного. Пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    На обязательность соблюдения данного срока указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления №5, ограничив налоговый орган, не реализовавший полномочия по бесспорному взысканию недоимки, шестимесячным сроком на ее судебное взыскание.
 
    Таким образом, исходя из анализа статей 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пеней четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер, ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора и пени в бесспорном порядке и в судебном порядке.
 
    Срок давности взыскания налога и пени включает в себя трехмесячный срок на предъявление требования, срок - на его добровольное исполнение (статья 70 Налогового кодекса РФ) и шестимесячный срок - для обращения в арбитражный суд (статья 46, 48 Налогового кодекса РФ).
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что инспекцией пропущены сроки как для бесспорного, так и для  принудительного взыскания недоимки, пени, штрафа.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации суд может принять акт, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе таким актом может быть определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
 
    Суд считает, что установление фактов утраты возможности взыскания задолженности по налогам, пеням и штрафам не ограничивается случаями вынесения судебных актов об отказе во взыскании задолженности по заявлениям налогового органа, в связи с чем, налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта утраты возможности взыскания задолженности.
 
    При этом суд руководствуется пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого все неустранимые сомнения, противоречия и неясности  актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
 
    В соответствии с  пунктом 10 части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан предоставлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Запрашиваемая справка предоставляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.
 
    Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав  и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.09.2009г. №4381/09).
 
    Однако в нарушение вышеизложенного налоговым органом составлена справка №2600 от 14.12.2012г. о наличии задолженности у заявителя, без отражения информации о невозможности ее взыскания в сумме 173 771 руб. 20 коп.
 
    При указанных обстоятельствах суд признает действие заинтересованного лица, выразившиеся в выдаче справки №2600 от 14.12.2012г. без отражения информации о невозможности взыскания задолженности в сумме 173 771 руб. 20 коп., незаконным.
 
    Доводы инспекции о том, что задолженность в сумме 6 474 руб. 04 коп., из них: 470 руб. 81 коп. налог на пользование автодорог, 5 473 руб. 41 коп. ЕСН в ФБ, 529 руб. 82 коп. ЕСН в ТФОМС не является просроченной и образовалась по состоянию на 01.05.2012г., судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.
 
    Налоговым органом не представлены доказательства наличия и размера задолженности, документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере задолженности (налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок), а также меры бесспорного и принудительного взыскания с учреждения вышеуказанной задолженности, предусмотренные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (требования налоговых органов об уплате налогов, пени, решения о взыскании недоимки, пени за счет денежных средств и иного имущества).
 
    Кроме того, инспекцией не представлены расчеты пени, доказательства того, что недоимка прошлых периодов, участвующая в расчете пеней, взыскана, тогда как пени могут быть взысканы одновременно или после уплаты недоимки по налогам (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Обязанность по доказыванию соответствия действий (бездействий) закону и иному нормативному акту возлагается, согласно статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на налоговый орган.
 
    Налоговым органом не представлены доказательства, позволяющие с достоверностью установить соответствие обжалуемых действий (бездействий) налоговому законодательству.
 
    Совокупность установленных судом обстоятельств является достаточным основанием для признания оспариваемых действий (бездействий) незаконными.
 
    Оспариваемые действия (бездействия) не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя.
 
    С учетом изложенного суд считает требования заявителя правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Алтайскому краю 09.01.2013г. реорганизована в форме присоединения, образовав Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краю, являющаяся правопреемником реорганизованного налогового органа, о чем свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или  установленным судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и в других случаях) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.
 
    Учитывая изложенное, суд производит процессуальную замену заинтересованного лица.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заинтересованное лицо.
 
    Руководствуясь статьями 48, 65, 110, 137, 156, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Произвести процессуальную замену Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Алтайскому краю, г.Заринск на ее правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краю, г.Новоалтайск.
 
    Признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краю утратившей возможность взыскания с Муниципального автономного учреждения «Редакция газеты «Сельский новатор» Залесовского района, с.Залесово, Алтайского края задолженности в сумме 173 771 руб. 20 коп., указанной в справке №2600 от 14.12.2012г., в связи с истечением установленного срока для ее взыскания.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального автономного учреждения «Редакция газеты «Сельский новатор» Залесовского района, с.Залесово, Алтайского края и выдать справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, не содержащей сведения о наличии задолженности в сумме       173 771 руб. 20 коп.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краю (ИНН 2208012087, ОГРН 1042201774020) в пользу Муниципального автономного учреждения «Редакция газеты «Сельский новатор» Залесовского района, с.Залесово, Алтайского края (ИНН 2242000395, ОГРН 1032201300658) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.
 
    Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
Судья                                                                                                          А.А.Мищенко

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать