Дата принятия: 28 февраля 2013г.
Номер документа: А03-21062/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело №А03- 21062/2012 28 февраля 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибпромэнерго», г.Бийск, к обществу с ограниченной ответственностью «Молочное производственное объединение «Скоморошка», г. Кемерово, о взыскании 195 000 руб.,
без участия представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Сибпромэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Молочное производственное объединение «Скоморошка» о взыскании 195 000 руб. задолженности по договору поставки и монтажа № 154 от 17.12.2010.
Определением арбитражного суда от 10.01.2013 исковое заявление истца принято к производству и определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку сроки, установленные арбитражным судом в определении от 10.01.2013 для представления доказательств и иных документов, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекли, арбитражный суд, исследовав материалы дела и доказательства, представленные в течение установленных сроков, отмечает следующее.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).
Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.01.2013, направленное ответчику по известному арбитражному суду адресу, указанному истцом в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, получено последним 17 января 2013 года, согласно почтового уведомления о вручении.
В соответствии с частью 4 статьи 131 и частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком заключен договор №154 от 17.12.2010, согласно которому истец должен был поставить ответчику оборудование, согласно спецификации №1 (Приложение №1 к договору) и осуществить монтажные и наладочные работы, согласно спецификации №2 (Приложение №2 к договору).
Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Обязанность по оплате поставленного товара выполнена ответчиком в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 3.9.1 договора, ответчик внес предоплату за работы в размере 50% -390 000 руб. от цены за производство работ, указанных в спецификации №2.
Оставшиеся (неоплаченные) 50% стоимости работ должны были быть перечислены ответчиком в течение 10 дней с даты сдачи результатов работ и подписания актов сдачи- приемки выполненных работ.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).
Часть выполненных работ была оплачена ответчиком перечислением денежных средств в размере 195 000 руб.
Ответом на претензию истца от 21.12.2011 № 2521, письмом от 31.01.2012 ответчик указал, что после устранения недостатков монтажных и пусконаладочных работ подпишет акты сдачи - приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 и произведет окончательный расчет.
Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).
После устранения указанных недостатков между техническими специалистами сторон были подписаны: акт окончания строительно – монтажных работ, акт испытания на герметичность газопроводов и газового оборудования и акт на комплексное опробирование парового котла.
Вместе с тем, окончательный расчет за выполненные работы в размере 195 000 руб. ответчик не произвел.
В силу статей 720 и 753 Гражданского кодекса РФ, явка на объект для приемки работ является обязанностью заказчика, получившего от подрядчика уведомление об окончании работ и акты о выполненных работах и их стоимости.
Согласно ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1 ст. 711 ГК РФ).
В силу пункта 8.1 договора сдача-приемка работ оформляется двусторонними актами сдачи – приемки работ по форме КС-2 и справкой о стоимости работ по форме КС-3, которые служат основанием для оплаты.
Ответчик был уведомлен об окончании работ устно специалистом истца, им же были переданы акты КС-2 и справки КС-3. Ответчик явился от подписания актов по форме КС-2 и справок о стоимости работ по форме КС-3 отказался.
Выявленные замечания по поводу выполненных работ в соответствии с договором №154 от 17.12.2010, были своевременно устранены истцом.
Доказательств обратного, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик возражений по иску и доказательств уплаты долга в суд не представил.
Пунктом 11.5 договора предусмотрено, что если споры не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению арбитражным судом в соответствии с действующим законодательством по месту нахождения истца.
Принимая во внимание, что сторонами в соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35, 36 АПК РФ изменена соглашением сторон, истец правомерно обратился в арбитражный суд Алтайского края.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 65, 110, 162-164, 166-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молочное производственное объединение «Скоморошка» (ОГРН 1024201364880, ИНН 4213003797) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибпромэнерго» (ОГРН 1022200553770, ИНН 2204008435) 195 000 руб. основного долга, а также 6850 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья О.А.Федотова
