Решение от 21 марта 2013 года №А03-21032/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
     
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Барнаул                                                                                       Дело № А03-21032/2012
 
    21 марта 2013 г.                   
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Деминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального предприятия "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Алтайскому краю и Республике  Алтай о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Ефановой Г.В. по доверенности от 01.09.2012, паспорт;
 
    от заинтересованного лица –  Беловой В.Г. по доверенности от 17.02.2013 № 14, удостоверение от 18.10.2010 № 0079,  Карионовой О.В. по доверенности от 19.06.2012 № 27, удостоверение от 01.12.2009 № 0036,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Муниципальное предприятие "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства" (далее – Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Алтайскому краю и Республике  Алтай (далее – Управление Росприроднадзора) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
 
    В обоснование требования заявителем указано, что 10.10.2012 Предприятие обратилось в Управление Росприроднадзора с заявлением о выдаче разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Письмом от 15.10.2012 № 4706 Управление Росприроднадзора отказало в выдаче разрешения ввиду невыполнения Предприятием плана мероприятий по снижению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в установленные сроки. Между тем, такое основание для отказа законодательством не предусмотрено.
 
    Управление Росприроднадзора в отзыве на заявление указало, что решение об отказе принято в связи с наличием в составе материалов Предприятия искаженных сведений.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на требовании настаивал, представители заинтересованного лица против требования возражали.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
 
    10 октября 2012 года Предприятие обратилось в Управление Росприроднадзора с заявлением о выдаче разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
 
    Письмом от 15.10.2012 № 4706 Управление Росприроднадзора отказало в выдаче разрешения ввиду невыполнения Предприятием плана мероприятий по снижению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в установленные сроки (1 кв. 2012 года) на источниках выбросов 0001, 0006, 0009 в соответствии с п. 12 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), утвержденного приказом Минприроды РФ от 25.07.2011 N 650 (далее – Административный регламент).
 
    Не согласившись с отказом, Предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.
 
    Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду, регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
 
    В соответствии со ст. 23 указанного Закона нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.
 
    Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
 
    Порядок, сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор), ее территориальных органов, порядок взаимодействия между структурными подразделениями территориальных органов Росприроднадзора при исполнении государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух стационарных источников, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору (далее - государственная услуга) определен Административным регламентом.
 
    В п. 10 Административного регламента закреплен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, согласно которому для получения разрешения на выбросы хозяйствующий субъект (далее - Заявитель) представляет в территориальный орган Росприроднадзора заявление, содержащее сведения о Заявителе (наименование юридического лица, Ф.И.О. индивидуального предпринимателя, юридический и почтовый адрес, телефон, государственный регистрационный номер записи регистрации Заявителя, подтверждающий факт внесения сведений о Заявителе в единый государственный реестр юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН)), реквизиты документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, опись представляемых материалов, сведения о местонахождении отдельных производственных площадок, с приложением следующих документов:
 
    утвержденных в установленном порядке и действующих нормативов ПДВ и ВСВ для каждого конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и хозяйствующего субъекта в целом (включая его отдельные производственные территории) или по отдельным производственным территориям;
 
    утвержденного в установленном порядке плана снижения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и утвержденных органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации сроков поэтапного достижения нормативов ПДВ (в случае если при установлении нормативов ПДВ установлено, что их достижение заявителем не обеспечивается), а также информацию о выполнении завершенных этапов указанного плана, оформленных согласно Приложению 3 к Регламенту.
 
    Как следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании представителями Управления Росприроднадзора, Предприятие представило все документы, предусмотренные п. 10 Административного регламента.
 
    Согласно п. 12Административного регламента основанием для отказа в выдаче разрешений на выбросы является исключительно наличие в составе материалов Заявителя искаженных сведений или недостоверной информации.
 
    В соответствии с п. 20 Административного регламента одной из административных процедур, осуществляемых в рамках исполнения государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы, является выдача разрешения на выбросы или мотивированный отказ в его выдаче.
 
    Из содержания письма Управления Росприроднадзора от 15.10.2012 № 4706 следует, что основанием для отказа послужило невыполнение Предприятием плана мероприятий по снижению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в установленные сроки (1 кв. 2012 года) на источниках выбросов 0001, 0006, 0009.
 
    Между тем, указанное обстоятельство в силу п. 12Административного регламента не является основаниемдля отказа в выдаче разрешения на выбросы. Других оснований оспариваемый отказ не содержит.
 
    Определением от 19.02.2013 суд обязал Управление Росприроднадзора представить доказательства наличия в составе материалов заявителя искаженных сведений или недостоверной информации.
 
    Данное требование суда заинтересованное лицо не выполнило, ограничившись повторным представлением отзыва на заявление, в котором указало, что представленные Предприятием в пакете документов на получение разрешения на выброс нормативы выбросов не соответствуют предложениям с учетом нового плана мероприятий по снижению выбросов (л.д. 38-40).
 
    Данный довод Управления Росприроднадзора суд признает несостоятельным, поскольку несоответствие нормативов выбросов плану мероприятийпо снижению выбросов (то есть, прогнозным, вероятностным показателям)  не может быть расценено как представление искаженных сведений или недостоверной информации
 
    Кроме того, суд должен проверять оспариваемый ненормативный акт на соответствие нормативным правовым актам, исходя из его буквального содержания, а не из последующих разъяснений принявшего его лица о том, какие основания имелись им в виду при принятии оспариваемого акта.
 
    Поскольку заявление и приложенные к нему документы были представлены Предприятием в полном объеме, а основанием для отказа в выдаче разрешения явилось основание,непредусмотренное пунктом 12 Административного регламента, отказУправления Росприроднадзора в выдаче Предприятию разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздухявляется незаконным.
 
    Незаконный отказ в выдаче Предприятию разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздухнарушает права заявителя в области экономической деятельности, поскольку в соответствии с Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 августа 1992 г. N632, при отсутствии такого разрешения Предприятие обязано уплачивать плату за загрязнение атмосферного воздуха в размере, значительно превышающем размер платы при наличии разрешенияна выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
 
    В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Понесенные заявителем судебные расходы по уплате госпошлины при подаче заявления на основании ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с Управления Росприроднадзора.
 
    Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай, выразившиеся в отказе в выдаче муниципальному предприятию "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства" разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, оформленныеписьмом от 15.10.2012 № 4706, незаконными, как не соответствующие Административному регламенту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), утвержденному приказом Минприроды РФ от 25.07.2011 N 650.
 
    Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Алтайскому краю и Республике Алтай выдать муниципальному предприятию "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства" разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздухна основании заявления муниципального предприятия "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства" от 10.10.2012, входящий номер 2507.
 
    Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай в пользу муниципального предприятия "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства"2 000 рублей судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                Д.В. Музюкин