Решение от 25 марта 2013 года №А03-21028/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
25 марта 2013 г.
 
 
г. Барнаул
 
Дело № А03-21028/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2013г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2013г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Дружининой Н.М. при ведении протокола и аудиозаписисудебного заседания секретарем Карауловым А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело позаявлению общества с ограниченной ответственностью «Сашера-Мед» (ОГРН 1102204004451, ИНН 2204051110) к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в городе Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах(ИНН 2225068178, ОГРН 1052202281537) об оспаривании постановления от 13.12.2012 № 16/1/721 по делу об административном правонарушении
 
    При участии в заседании:
 
    от заявителя – Кузуб Л.А., доверенность от 30.03.2012, б/н;
 
    от заинтересованного лица – Силкина С.Г., доверенность от 21.01.2013, №9.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сашера-Мед» (далее ООО «Сашера-Мед», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании постановления от 13.12.2012 № 16/1/721 Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Бийску, Бийскому, Ельцовскому, Зональному, Красногорскому, Солтонскому и Целинному районам Алтайского края (далее Территориальный отдел Роспотребнадзора) по делу об административном правонарушении.
 
    В обоснование заявления указанно на несоответствие протокола об административном правонарушении требовании части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее КоАП РФ), вмененное обществу правонарушение основано  только   на анонимных жалобах при отсутствии доказательств вины общества.
 
    Территориальный отдел в отзыве на заявление указал, что поводом к возбуждению в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сашера-Мед» дела об административном правонарушении явились жалобы граждан на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7  КоАП РФ. В ходе административного производства факты, изложенные в жалобах, подтвердились.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Сашера-Мед» не признал вмененное обществу административного правонарушения, указав, что доказательства его вины отсутствуют.
 
    Представитель Территориального отдела Роспотребнадзора в судебном заседании пояснил, что общество с ограниченной ответственностью «Сашера-Мед» осуществляет производство бальзама «Алтайский целитель», медовой композиции «Секрет бобра», медового взвара «Горная благодать» и в нарушение пункта 3.5.1.4 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», на этикетках, вкладышах, потребительских упаковках выпускаемой продукции размещает информацию о ее  лечебных свойствах.
 
    Указанные обстоятельства послужили поводом к привлечению общества к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ – введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара потребителей.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, Территориальный отдел Роспотребнадзора в ходе проверки обращений граждан по поводу введения в заблуждение потребителей относительно лечебных свойств пищевых продуктов медовой композиции «Секрет бобра», бальзама «Алтайский целитель», взвара «Горная благодать», производителем которых является «Сашера-Мед», установил, что на этикетках, упаковочных вкладышах, потребительских коробках указанной продукции действительно содержится информация о ее лечебных свойствах. Поскольку продукция не обладает приписанными  ей свойствами, Территориальный отдел Роспотребнадзора пришел к выводу о нарушении обществом требований пункта 3.5.1.4 Гост Р 51074-2003. Указанная норма запрещается приписывать продукции особые свойства, в том числе лечебные, которыми она не обладает, и привлек общество к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сашера-Мед», не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, обжаловало его в арбитражный суд.
 
    Суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статьей 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.
 
    Объективная сторона данного правонарушения заключается в следующих противоправных действиях: обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи; обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи.
 
    Введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) - передача потребителю товара (результатов работы, оказания услуги), не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке.
 
    Данное действие нарушает требования законодательства о качестве товара (работы, услуги) (статья 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-I "О защите прав потребителей"). Аналогичные нормы содержатся в Гражданском Кодекса Российской федерации.
 
    Субъектом названного административного правонарушения являются граждане и юридические лица, а также должностные лица. С субъективной стороны данное правонарушение состоит в прямом умысле.
 
    Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" определено, что продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе - об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.
 
    Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.
 
    Аналогичная обязанность продавца предусмотрена пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением правительства РФ № 55 от 19 января 1998г.
 
    При введении в заблуждение относительно потребительских свойств, товар не соответствует виду, модели, цвету или иным заранее обусловленным участниками договора признакам, в нарушение статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору розничной купли-продажи.
 
    Из материалов дела следует, что бальзам безалкогольный медово-растительный «Алтайский целитель» изготовлен в соответствии с ТУ 9882-011-67104832-11, медовая композиция с добавками «Секрет бобра» с ТУ 9882-008-67104832-11, медовый взвар серии «Горная благодать» с ТУ 9185-002-02829895-08, согласно которым названная продукция не обладает лечебными свойствами.
 
    Вместе с этим, изъятые в ходе проверки  этикетки, вкладыши., потребительская упаковка содержат информацию о лечебных свойствах продукции.
 
    При указанных обстоятельствах, Территориальный отдел Роспотребнадзора правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью «Сашера-Мед» признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 27, 29, 65, 110, 156, 167-176, 197-201,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Сашера-Мед» в удовлетворении заявления о признании постановления от 13.12.2012 г. № 16/1/721 Территориального отдела Роспотребнадзора в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районахпо делу об административном правонарушении незаконным отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                            Н.М. Дружинина