Дата принятия: 05 февраля 2013г.
Номер документа: А03-21022/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс (3852) 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. БарнаулДело № А03–21022/2012 05 февраля 2013 года
Резолютивная часть решения оглашена 04.02.2013 г.
Решение в полном объеме изготовлено 05.02.2013 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Меридиан», г.Новосибирск (ОГРН 1105476003049, ИНН 5404410851) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопродукт», г.Новоалтайск (ОГРН 1122208000144, ИНН 2208020715) о взыскании 6 130 000 руб.,
при отсутствии в заседании представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан», г.Новосибирск (далее – истец, ООО «Меридиан») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопродукт», г.Новоалтайск (далее – ответчик, ООО «Лесопродукт») о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 130 000 руб.
Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием оснований для сбережения ответчиком денежной суммы, перечисленной истцом по платежным поручениям № 28 от 27.07.2012 г. и № 31 от 30.07.2012 г.
Определением от 10.01.2013г. суд предложил лицам, участвующим в деле выразить согласие либо возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания.
Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили. В представленных ходатайствах просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.
Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.
В исковом заявлении в обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком велись переговоры относительно заключения договора поставки товарно-материальных ценностей (строительных материалов), однако договоренность относительно существенных условий договора сторонами не была достигнута.
Вместе с тем, платежными поручениями № 28 от 27.07.2012 г. и № 31 от 30.07.2012 г. ООО «Меридиан» перечислило на счет ООО «Лесопродукт» денежные средства в общей сумме 6 130 000 руб., указав в качестве назначения платежа: «Оплата по ТМЦ по договору № 73 от 12.07.2012 г.».
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств.
Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из анализа статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.
Факт перечисления на расчетный счет ООО «Лесопродукт» денежных средств в сумме 6 130 000 руб. подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.
В представленном до судебного заседания ходатайстве ответчик выразил намерение возвратить денежные средства истцу в ближайшее время.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, перечисленные ответчику по платежным поручениям № 28 от 27.07.2012 г. и № 31 от 30.07.2012 г., были сбережены им без предусмотренных законом или сделкой оснований, в связи с чем истец вправе их истребовать как неосновательно сбереженные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 130 000 руб. подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесопродукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» 6 130 000 руб. неосновательного обогащения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесопродукт» в доход федерального бюджета 53 650 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Д. Лежнева
