Дата принятия: 28 февраля 2013г.
Номер документа: А03-21020/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело №А03- 21020/2012 28 февраля 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайхимудобрения», г. Барнаул, о взыскании 7 211 руб. 22 коп.,
при отсутствии представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайхимудобрения» о взыскании 7 211 руб. 22 коп., в том числе 6 475 руб. 22 коп. задолженности по договору от 01.03.2011 №108 и 735 руб. неустойки за период с 11.09.2011 по 21.11.2012, а также о взыскании 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.
Определением арбитражного суда от 09.01.2013 исковое заявление истца принято к производству. Этим же определением определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку сроки, установленные арбитражным судом в определении от 09.01.2013 для представления доказательств и иных документов, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекли, арбитражный суд, исследовав материалы дела и доказательства, представленные в течение установленных сроков, отмечает следующее.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии с частью 4 статьи 131 и частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09.01.2013, направленное ответчику по известному арбитражному суду адресу: 656992, Алтайский край, г. Барнаул, Деловой проезд, 20, указанному истцом в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.11.2012, вернулось в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно отметкам на почтовом конверте, ответчик не явился за почтовым извещением дважды – 12.01.2013 и 19.01.2013.
Согласно ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно материалам дела между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг № 108 от 01.03.2011.
В соответствии с п. 1.1. договора истец оказывает ответчику услуги по предоставлению в пользование железнодорожных подъездных путей протяженностью 278 метров в рабочем состоянии для прохода вагонов Заказчика.
В соответствии с п. 3.2. договора ответчик обязался оплатить услуги истца в размере, установленном в договоре.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по оплате оказанных услуг по предоставлению 278 метров железнодорожных подъездных путей в нарушение п.п. 2.1.,2.2.,3.2. договора у ответчика сложилась задолженность в размере 6 475 руб. 22 коп.
09.04.2012 истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием погасить задолженность по оплате оказанных услуг, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Заключенный между истцом и ответчиком договор относится к договорам возмездного оказания услуг, поскольку, в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Задолженность в сумме 6 475 руб. 22 коп. подтверждается договором, счетами – фактурами, актами об оказании услуг.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик возражений по иску и доказательств уплаты долга в суд не представил.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 4.1. договора в случае просрочки уплаты вознаграждения истцу за оказанные услуги ответчик выплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Сбербанка России действующей на день уплаты неустойки, за каждый день невыполненных обязательств.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты задолженности истец начислил пеню в размере 735 руб. за период с 11.09.2011 по 21.11.2012.
Расчет проверен судом и признан верным.
В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ для привлечения к гражданско-правовой ответственности необходимо наличие вины.
Между тем, согласно части 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Доказательств того, что неисполнение обязательства явилось следствием непреодолимой силы, ответчик не представил.
Таким образом, суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства.
В статье 101 АПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со ст. 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и судебных издержек в сумме 200 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 65, 110, 162-164, 166-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайхимудобрения» (ОГРН 1022201143623, ИНН 2222035590) в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (ОГРН 1022201139608, ИНН 2222013156) всего 7 211 руб. 22 коп., в том числе 6 475 руб. 22 коп. задолженности и 735 руб. неустойки, а также взыскать 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ.
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию в течение 10 дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья О.А.Федотова
