Решение от 06 марта 2013 года №А03-21015/2012

                    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс (3852) 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. БарнаулДело № А03–21015/2012            06 марта  2013 года
 
 
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2013 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 06 марта 2013 г.
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Сабрина», г.Горно-Алтайск (ОГРН 1070411002925, ИНН 0411132282) к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСтройРемонт Технология», г.Бийск (ОГРН 1122204002535, ИНН 2204058958) о взыскании 545 000 руб.,
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Руфина Е.А., доверенность от 01.08.2012,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                          
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сабрина», г.Горно-Алтайск обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСтройРемонт Технология», г.Бийск о взыскании 545 000 руб.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по поставке предварительно оплаченного товара, что привело к нарушению договора и образованию на стороне ответчика неосновательного обогащения.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    В предварительном судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал частично, указав, что поставки были осуществлены в большем объеме, однако, доказательств этого суду не представил.
 
    Определением от 06.02.2012 суд обязывал ответчика представить доказательства поставки в большем объеме, чем указано истцом. К настоящему судебному заседанию дополнительных доказательств во исполнение определения суда и подтверждение своих доводов ответчик не представил.
 
    Представитель истца заявленные требования поддержал, представил суду дополнительные документы (платежные поручения) для приобщения к материалам дела. Дополнительно указал, что ответчик действительно поставлял цемент по другим счетам-фактурам, однако, эти поставки были оплачены иными платежными поручениями, поставка произведена в полном объеме на всю сумму оплаты, в связи с чем не являются предметом настоящего иска. В доказательство этого на обозрение суда были представлены как товарораспорядительные документы, так и платежные поручения на оплату цемента. 
 
    Кроме того, истец пояснил, что просит взыскать предварительно оплаченную по договору сумму денежных средств, на  которую не был поставлен товар, полагая, что ввиду незаконного ее удержания у ответчика образовалось неосновательное обогащение.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.          
 
    Гражданские правоотношения между ООО «Сабрина» (покупатель)  и ООО «МонтажСтройРемонт Технология» (поставщик) возникли из договора поставки № ПЦ 19/06 от 19.06.2012, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить цемент марки  ПЦ 400д20, ПЦ500д0 в количестве и ассортименте, оговоренном сторонами согласно заявок (Приложение № 1) по цене согласно счета-фактуры, которые являются неотъемлемой частью договора  (пункт 1.1 договора).
 
    Пунктом 2.1. договора сторонами определено, что покупатель осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на счет продавца в размере 100% предоплаты.
 
    Согласно пункту 7.2. договора споры по настоящему договору подлежат рассмотрению Арбитражным судом г.Барнаула.
 
    Договор действует до 31.12.2012.
 
    В приложениях к договору от 19.06.2012 и 03.07.2012 стороны согласовали наименование товара, его количество, порядок и сроки поставки, сумму поставки и форму оплаты.
 
    Статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Заключенный между истцом и ответчиком договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора поставки  покупателем платежными поручениями № 72 от 21.06.2012 и № 84 от 03.07.2012 произведена оплата цемента в сумме 299 200 руб. и 598 400 руб., соответственно. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.
 
    Ответчик допустил нарушение условий договора, поставку товара (цемента) в сроки, установленные договором, произвел не в полном объеме.
 
    Факт частичной поставки подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами № 117 от 20.07.2012, № 115 от 09.07.2012, № 111 от 03.07.2012 и № 110 от 03.07.2012, товарно-транспортными накладными, на общую сумму 352 000 руб.
 
    Доводы ответчика о том, что поставка была произведена в большем объеме, документально не подтверждены.
 
    Претензия о возврате денежных средств оставлена ответчиком без ответа и внимания.
 
    Невыполнение ответчиком договорных обязательств по поставке оплаченного  товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт оплаты товара истцом по указанным ответчиком реквизитам, наличие и размер недопоставки подтверждаются договором поставки № ПЦ 19/06 от 19.06.2012, заявками (приложения к договору), счетами-фактурами и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена.
 
    В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997 № 18 при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 указанного кодекса.
 
    Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Применительно к статье  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Как следует из материалов дела, истец фактически отказался от принятия товара, срок поставки которого истек, и потребовал от ответчика вернуть уплаченные за товар денежные средства в сумме 545 000 руб.
 
    С учетом изложенного, суд считает заявленные требования в части взыскания предоплаты, на которую не был поставлен товар, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг от 14.12.2012 и квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.12.2012.
 
    В соответствии с условиями указанного договора Руфина Е.А. приняла на себя обязательства по оказанию ООО «Сабрина» консультационных услуг и юридических услуг по поводу защиты интересов общества в Арбитражном суде Алтайского края, составлению процессуальных документов,  а также представлению интересов заказчика в судебном процессе при рассмотрении дела по иску о взыскании задолженности по договору поставки с ООО «МСР Технология». Заказчик, в свою очередь, обязался оплатить оказанные услуги. 
 
    Стоимость оказываемых услуг стороны определили в сумме 20 000 руб.
 
    Денежные средства в указанном размере были получены Руфиной  Е.А.., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.12.2012.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности размера понесенных истцом судебных издержек.
 
    Как усматривается из информации, размещенной в автоматизированной системе «САД», в Арбитражном суде Алтайского края по иску ООО «Сабрина» к ООО «МСР Технология» иных дел, кроме настоящего, не рассматривалось.
 
    Принимая во внимание степень сложности дела, объем работ представителя,  суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в размере 20 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :  
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтройРемонт Технология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сабрина» 545 000 руб. долга, а также 13 900 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 20 000 руб. в возмещение расходов на услуги представителя.
 
    Выдать ООО «Сабрина» справку на возврат из федерального бюджета 12 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении с иском в суд.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                          Н.Д. Лежнева