Дата принятия: 19 февраля 2013г.
Номер документа: А03-21005/2012
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-21005/201219февраля 2013 года.
Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2013. Полный текст решения изготовлен 19.02.2013.
Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малявиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Полис», г. Энгельс (ОГРН 1026401979405) к обществу с ограниченной ответственностью «Юнайт плюс», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1086449002727) о взыскании задолженности по договорам займа в размере 8 047 480 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.
В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа № 3 от 26.08.2011., что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование кредитом. В качестве правового основания исковых требований истцом приведены ссылки на статьи 307, 309, 807- 810 Гражданского кодекса РФ.
Из материалов дела видно, что указанное исковое заявление передано в арбитражный суд Алтайского края на основании определения арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2009. (л.д.65- определение).
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Арбитражным судом в адрес ответчика направлялось определение о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству, однако конверт с определением вернулся с указанием об отсутствии адресата по указанному адресу.
На основании п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
На основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с п.п. 2 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011. № 12 следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Определение о назначении предварительного судебного заседания направлялось ответчику по адресу его государственной регистрации. Таким образом, ответчик считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель истца в судебное заседание не явился. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В определении арбитражного суда Алтайского края о принятии искового заявления к производству указывалось, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Учитывая, что стороны не выразили возражений по поводу рассмотрения дела по существу, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в первой инстанции.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьёй 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.
26.08.2011. между сторонами был заключен договор займа № 3, по условиям которого ООО "Полис" предоставляет заёмщику заем в размере 1 000 000 руб., а заёмщик обязуется возвратить полученный заем (л.д.43- договор).
В соответствии с п. 2.2. договора займа заёмщик обязуется возвратить указанный заем до 01.08.2012. и одновременно выплатить проценты в размере 1% годовых (л.д.43- договор).
Из материалов дела следует, что истец предоставил ответчику денежную сумму во исполнение договора займа № 3 от 26.08.2011., в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 27 от 26.08.2011. (л.д.44 - платёжное поручение), справкой из банка по состоянию на 09.11.2012., подтверждающей перечисление денежных средств (л.д.54).
Поскольку, на момент рассмотрения дела ответчик не представил возражений относительно искового заявления, а также доказательств возврата суммы займа в размере 1000 000 руб., суд считает возможным удовлетворить исковые требования.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика задолженность по договору займа № 3 от 26.08.2011. в размере 1000000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заёмными денежными средствами по договору займа № 3 от 26.08.2011. в размере 6 780 руб. (л.д.45- расчёт).
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Методика расчёта, примененная истцом, не нарушает прав ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика процентов пользование заёмными денежными средствами по договору займа № 3 от 26.08.2011. в размере 6780 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнайт плюс», г.Барнаул Алтайского края (ОГРН 1086449002727) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полис», г. Энгельс (ОГРН 1026401979405) 1000000 руб. задолженности и 6780 руб. процентов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнайт плюс», г.Барнаул Алтайского края (ОГРН 1086449002727) в доход Федерального бюджета РФ 23067 руб. 80 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
СудьяМ.А.Кулик
