Решение от 05 февраля 2013 года №А03-20983/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-20983/2012
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 04 февраля 2013 года.
 
    Решение в полно объеме изготовлено 05 февраля 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовым О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения – детский сад «Петушок», с. Новоивановка Шипуновского района Алтайского края, о признании незаконными действий налогового органа, признании налогового органа утратившим возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, с участием в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Алтайскому краю, с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края,
 
    без участия в заседании представителей лиц, участвующих в деле,
 
Установил:
 
    В арбитражный суд обратилось муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение – детский сад «Петушок», ОГРН 1022202956687, ИНН 2289005550 (далее по тексту – учреждение) с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Алтайскому краю (далее по тексту – налоговый орган), выразившихся в выдаче справки №52431 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 11.11.2012 года без отражения информации о невозможности взыскания недоимки и задолженности по пеням на общую сумму 99 169 руб. 13 коп., а также признании налогового органа утратившим возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням в вышеуказанном размере.
 
    Определением от 10.01.2013 года суд назначил по делу предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 04 февраля 2013 года на 09 час. 30 мин. и 09 час. 35 мин. соответственно.
 
    О месте и времени вышеуказанных судебных заседаний лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений, однако явку своих представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.
 
    Принимая это во внимание суд, в соответствии с ч.4 ст. 137 и ч.2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ приступил к рассмотрению спора по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.
 
    До начала судебного заседания в материалы дела от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Алтайскому краю поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве по настоящему делу.
 
    К данному ходатайству приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Алтайскому краю, а также свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 22 №003392552, из содержания которых следует, что Межрайонная ИФНС России №11 по Алтайскому краю прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Алтайскому краю в результате такой реорганизации является Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Алтайскому краю.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ вслучаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает необходимым произвести по делу процессуальную замену заинтересованного лица – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №11 по Алтайскому краю на его правопреемника в результате реорганизации – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №10 по Алтайскому краю.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, учреждению налоговым органом выдана справка №52431 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 11 ноября 2012 года», в которой отражены недоимка и задолженность по пеням, в том числе: недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 45 392 руб. 83 коп.; задолженность по пене по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 29 303 руб. 31 коп.; недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования в сумме 12 625 руб. 97 коп.; задолженность по пене по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования в сумме 7 701 руб. 90 коп.; недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 993 руб. 78 коп.; задолженность по пене по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 124 руб. 76 коп., задолженность по пене по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 025 руб. 98 коп., всего 99 168 руб.  53 коп.
 
    Обращаясь с заявлением по настоящему делу, учреждение просит признать незаконными действия налогового органа по выдаче вышеуказанной справки без отражения информации о невозможности взыскания недоимки и задолженности по пеням на общую сумму 99 169 руб. 13 коп., что  составляет разницу между общей суммой недоимки и задолженности по пеням, отражённым в справке №52431 по состоянию на 11 ноября 2012 года на 0 руб. 60 коп.
 
    В то же время. как следует и текста поданного по делу заявления и содержания вышеуказанной справки, сумма задолженности по пене по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в справке отражена как 29 303 руб. 31 коп., а в поданном по делу заявлении указана как 29 303 руб. 91 коп.
 
    Данное обстоятельство суд расценивает как допущенную учреждением в поданном по делу заявлении опечатку, повлекшую за собой арифметическую ошибку в расчете общего размера оспариваемых сумм недоимки и задолженности по пене.
 
    Оценивая заявленные учреждением требования, суд исходит из следующего.
 
    Подпунктом 10 п.1 ст. 32 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогового органа представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
 
    Форма справки, действия налогового органа по отражению в которой вышеуказанной  недоимки и задолженности оспариваются учреждением, утверждена Приказом ФНС РФ от 04.04.2005 №САЭ-3-01/138@ «Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению».
 
    В соответствии с Методическими указаниями по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме №39-1, утвержденной вышеуказанным Приказом, справка о состоянии расчетов для юридических лиц, предпринимателей без образования юридического лица формируется с помощью программных средств налогового органа по форме №39-1 по всем КБК.
 
    Положения Приказа ФНС РФ от 04.04.2005 №САЭ-3-01/138@ и методических указаний по заполнению справки по форме №39-1 не предусматривают каких-либо прямых указаний о том, что в такой справке не подлежит отражению задолженность по обязательным платежам и пеням, по которым уполномоченным органом утрачено право на взыскание такой задолженности, либо не полежат отражению сведения о том, что по указанной в справке задолженности утрачено право её взыскания.
 
    В то же время, из вышеуказанных методических указаний следует, что в справке по форме №39-1, суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пени и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей. Отдельной строкой указываются суммы денежных средств, списанных банком с расчетного счета налогоплательщика, но не перечисленных на счета по учету доходов бюджетов.
 
    Таким образом, анализ положений Приказа ФНС РФ от 04.04.2005 №САЭ-3-01/138@ и методических указаний по заполнению справки по форме №39-1 позволяет установить, что в этой справке подлежит отражению реальное состояние расчетов налогоплательщика по налоговым платежам, то есть в случае наличия у налогоплательщика обязательств по уплате обязательных налоговых платежей, сведения о таких обязательствах должны достоверно свидетельствовать о возможности их исполнения в установленном законодательством о налогах  и сборах порядке.
 
    К моменту судебного разбирательства по делу Межрайонная ИФНС России №10 по Алтайскому краю, как правопреемник Межрайонной ИФНС России №11 по Алтайскому краю, не исполнила требования суда, изложенные в определении от 10.01.2013 года, то есть не представила письменный отзыв на заявление с отражением в нем обстоятельств возникновения у учреждения фактических обязательств по уплате недоимки, в том числе на которую произведено начисление пеней, и указанием конкретных налоговых (отчетных), периодов за которые возникла такая недоимка, не представила доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.
 
    Между тем, как следует из приложенного учреждением к заявлению баланса расчетов с бюджетом по состоянию на 01.01.2011 года, спорные суммы недоимки и задолженности по пеням по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, Фонд социального страхования и Федеральный фонд социального страхования, числятся за учреждением по состоянию на 01.01.2011, то есть, применительно к порядку исчисления и срокам уплаты единого социального налога, образовались до указанной календарной даты.
 
    Из этого же баланса расчетов следует, что по состоянию на 01.01.2011 года за учреждением числится переплата по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, и на эту же дату числится задолженность по пене по данному виду налогу в оспариваемом размере 1 029 руб. 15 коп.
 
    Данное обстоятельство также позволяет сделать вывод о том, что пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 029 руб. 15 коп., начислены на недоимку, образовавшуюся до 01.01.2011 года.
 
    Применительно  вышеизложенному, суд исходит из того, что в соответствии с п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Положения статьи 70 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 09.07.1999 №154-ФЗ, действовавшей в период до 01.01.2007, устанавливали, что требование об уплате налога, в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога, сбора в установленный срок, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
 
    Положения этой же статьи в редакции Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2007 года (с последующими изменениями), предусматривали, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, регламентирующей порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога по результатам налоговой проверки. Аналогичный порядок установлен п.3 ст. 70 Налогового кодекса РФ для направления налогоплательщику требования об уплате пеней. Требование об уплате недоимки (пени, штрафа), выявленного по результатам мероприятий налогового контроля должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
 
    Положения п.2 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусматривают, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 Налогового кодекса РФ, то есть в бесспорном порядке, путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банке или путем обращения взыскания на его имущество на основании соответствующих решений налогового органа, а в случае пропуска срока на принятие соответствующих решений (до 01.01.2007 года – не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, а с 01.01.2007 года – не позднее двух месяцев после истечения указанного срока) – в судебном порядке.
 
    Положения ст.ст. 46 и 47 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей до 01.01.2007 года, не предусматривали какого-либо специального срока, в течение которого налоговый орган мог обратиться с заявлением в суд о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога и пеней, однако в данном случае, с учетом универсальности воли законодателя, подлежал применению срок, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, предусматривающий возможность обращения в суд с заявлением о взыскании суммы налога, в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данный срок являлся пресекательным.
 
    С 01.01.2007 года положения п.3 ст. 46 Налогового кодекса РФ предусматривали возможность обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающихся к уплате сумм налогов (пеней) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, при этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    При этом суд учитывает то, что применительно к статусу учреждения, в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ, с 01.01.2007 года, взыскание с учреждения недоимки и задолженности могло быть произведено только в судебном порядке.
 
    В то же время, доказательств реализации налоговым органом до обращения учреждения с настоящим заявлением в арбитражный суд права, предусмотренного п.9 ч.1 ст. 31 Налогового кодекса РФ не представлено.
 
    В п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    Пунктом 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.
 
    Согласно п. 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 – 48 Налогового кодекса РФ, то есть в порядке, аналогичном порядку взыскания недоимки.
 
    При определении предельных сроков взыскания недоимок по налогам необходимо учитывать совокупность сроков, установленных статьями 46, 47, 48 и 70 Налогового кодекса РФ, с учетом толкования, которое дано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», а также пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 №71.
 
    Таким образом, исходя из анализа статей 46, 47, 48 и 70 Налогового кодекса РФ следует, что порядок взыскания недоимки и задолженности по пеням четко регламентирован законодательством и не может носить произвольный характер. Данный порядок ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора, пени, как в бесспорном, так и в судебном порядке.
 
    В соответствии ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Обязанность по доказыванию законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), органом или лицом, которые совершили действия (бездействие), установлена также п.5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу ч.5 этой же нормы процессуального права обстоятельства, признанные стороной в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Вышеизложенное, в своей совокупности, позволяет арбитражному суду прийти к выводу о том, что налоговый орган утратил возможность взыскания с учреждения  спорных сумм недоимки и задолженности по пеням и штрафам, отраженным в справке №52431 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 11 ноября 2012 года».
 
    Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
 
    Приказ Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 №САЭ-3-01/138@, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.
 
    Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату налоговым органом возможности ее взыскания.
 
    Данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 года №4381/09.
 
    Принимая это во внимание, суд приходит к выводу о том, что действия налогового органа, выразившиеся в выдаче учреждению справки №52431 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 11 ноября 2012 года» без указания на утрату возможности взыскания недоимки и задолженности по пеням в общем размере 99 168 руб.  53 коп. нарушают права учреждения в сфере предпринимательский и иной экономической деятельности, поскольку нарушают его право на получение достоверных сведений о наличии реальных налоговых обязательств.
 
    При оценке доводов учреждения об утрате налоговым органом возможности взыскания спорных сумм недоимки и задолженности по пене, суд исходит из того, что Федеральным законом от 27.07.2010 №229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования» редакция ст. 59 Налогового кодекса была изменена, в частности, в ней непосредственно были закреплены основания для признания недоимки и задолженности безнадежной к взысканию, к числу которых отнесено принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
 
    Принятие судом вышеупомянутого акта не ограничено положениями п.9 ст. 31 Налогового кодекса РФ, то есть такой судебный акт может быть принят не только по результатам рассмотрения заявления налогового органа в рамках реализации им полномочий в области осуществления контроля в сфере законодательства о налогах  и сборах.
 
    Данная норма действует с 02.09.2010 и распространяется, в том числе, и на задолженность, образовавшуюся у налогоплательщика до указанного момента.
 
    Пунктом 1 Приказа ФНС РФ от 19.08.2010 №ЯК-7-8/393@, изданного в соответствии п.5 ст. 59 Налогового кодекса РФ, предусмотрено, что утвержденный данный Приказом Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию распространяется на недоимку и задолженность по пеням и штрафам по налогам и сборам, в том числе задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, числящуюся за организациями по состоянию на 1 января 2001 г., начисленным пеням и штрафам.
 
    Установленные при рассмотрении дела обстоятельства позволяют арбитражному суду применить положения п.п. 4 п.1 ст. 59 Налогового кодекса РФ и признать налоговый орган утратившим возможность взыскания с учреждения недоимки и задолженности по пеням на общую сумму 99 168 руб.  53 коп., отраженным в справке №52431 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 11 ноября 2012 года».
 
    Расходы, понесенные учреждением по уплате государственной пошлины в силу ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подложат взысканию в его пользу с Межрайонной ИФНС России №10 по Алтайскому краю.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Произвести по делу процессуальную замену заинтересованного лица – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №11 по Алтайскому краю на его правопреемника в результате реорганизации – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №10 по Алтайскому краю.
 
    Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Алтайскому краю, выразившиеся в выдаче муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению – детский сад «Петушок» справки №52431 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 11 ноября 2012 года»  без указания на утрату возможности взыскания по истечении установленных сроков взыскания недоимки и задолженности по пеням на общую сумму 99 168 руб.  53 коп., в том числе: недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 45 392 руб. 83 коп.; задолженности по пене по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 29 303 руб. 31 коп.; недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования в сумме 12 625 руб. 97 коп.; задолженности по пене по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования в сумме 7 701 руб. 90 коп.; недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 993 руб. 78 коп.; задолженности по пене по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 124 руб. 76 коп., задолженности по пене по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 025 руб. 98 коп.
 
    Признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №10 по Алтайскому краю утратившей возможность взыскания с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения – детский сад «Петушок» вышеуказанных недоимки и задолженности по пене, отраженных в справке №52431 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 11 ноября 2012 года» в связи с истечением установленных законом сроков взыскания такой недоимки и задолженности.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Алтайскому краю в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения – детский сад «Петушок» 2000 руб.  в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
Судья                                                                                               А.В. Сайчук