Дата принятия: 28 февраля 2013г.
Номер документа: А03-20977/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул
28 февраля 2013 года Дело № А03-20977/2012
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2013 года
Решение суда в полном объеме изготовлено 28 февраля 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Павловой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Коркиной Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Асеева Сергея Анатольевича (ИНН 226700732337 ОГРНИП 305223508700013) с. Вознесенка Родинского района Алтайского края к Администрации Родинского района Алтайского края (ИНН 2267002186 ОГРН 1022202576989), с. Родино Родинского района Алтайского края,
о признании права собственности,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – Асеев С.А., по паспорту; Гладышев А.С., по доверенности от 01.12.2012,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Асеев Сергей Анатольевич обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Родинского района Алтайского края, о признании права собственности на здание склада, общей площадью 819,9 кв.м, расположенное по адресу: Алтайский край, Родинский район, с. Центральное, ул. Новая, 16Б.
Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик в отзыве на иск считает себя ненадлежащим ответчиком.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 218Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В качестве основания возникновения права собственности истцом представлен договор купли-продажи имущества от 23.05.2005, в соответствии с которым он приобрел у закрытого акционерного общества «Первомайское» здание гаража, переоборудованное под склад, по адресу с.Центральное, общей площадью 774 кв.м.
Ссылаясь на ликвидацию продавца и невозможность произвести регистрацию перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 554Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Оценив содержание представленного договора купли-продажи, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания договора незаключенным в связи с отсутствием в нем данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю.
В договоре отсутствуют также данные, определяющие расположение объекта на соответствующем земельном участке, площадь земельного участка, а также указания, на каком праве данный земельный участок принадлежит продавцу.
Объект недвижимости, указанный в представленном в дело техническом паспорте, право собственности на который просит признать истец, невозможно идентифицировать с объектом, указанным в договоре купли-продажи.
Кроме того, в силу статьи 209Гражданского кодекса Российской Федерации право на распоряжение имуществом, в том числе на его отчуждение, принадлежит собственнику данного имущества.
Из договора купли-продажи от 23.05.2005 и других материалов дела не следует, что закрытое акционерное общество «Первомайское» являлось титульным владельцем спорного объекта, и что данный объект недвижимости принадлежали ему на каком-либо вещном праве.
Со вступлением в силу Федерального закона«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» введена единая процедура регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно части 2 статьи 8, части 1 статьи 131Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и возникают с момента такой регистрации.
Доказательств государственной регистрации каких-либо вещных прав на спорный объект за продавцом суду не представлено.
Напротив, в материалах дела имеется сообщение о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на спорный объект недвижимости.
Таким образом, доказательства того, что продавец по договору купли-продажи являлся законным владельцем спорного объекта недвижимости, суду не представлены.
Факт передачи недвижимого имущества истцу сам по себе не порождает у него права собственности на это имущество, так как к нему не перешел титул собственника.
Согласно пункту 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве основания возникновения права собственности, истец ссылается на договор, датированный 2005 годом, т.е. после вступления в силу Закона о регистрации. Доказательства возникновения у истца права независимо от регистрации в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.
Статья 12Гражданского кодекса Российской Федерации среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав указывает на возможность осуществления защиты путем признания права.
В качестве ответчика по такому иску выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.
Таким образом, для удовлетворения иска о признании права собственности необходимо не только доказательства возникновения данного права, но и его нарушение или оспаривание ответчиком.
Из материалов дела следует, что ответчик – Администрация Родинского района, не является участником материально-правовых отношений и не имеет прав на спорный объект, не заявляет требований о принадлежности имущества.
Иски о признании права собственности относятся к вещно-правовым средствам защиты нарушенного права и представляют собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности субъекту абсолютного права на имущество.
Предъявление иска о признании права собственности при отсутствии со стороны ответчика притязаний относительно спорного имущества не относится к вещно-правовому способу защиты нарушенного права.
Фактически иск направлен на признание права собственности на имущество в отсутствие правоустанавливающих документов, поскольку спор о праве отсутствует.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности истца на спорный объект и отказывает в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца, поскольку решение принято не в его пользу.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.И. Павлова
