Определение от 29 октября 2014 года №А03-20954/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о включении требования  кредитора в реестр требований кредиторов
 
г. Барнаул
 
Дело № А03-20954/2013
 
29 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть определения суда объявлена 22.10.2014.
 
    Определение в полном объёме изготовлено 29.10.2014.
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Конопелько Е.И. при  ведении протокола судебного заседания секретарем Жабиной Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью "Агро-Мастер" (ОГРН 1105543030570 ИНН 550722028), г. Омск,
 
    о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов
 
    общества с ограниченной ответственностью "Комариха" (ОГРН 1052201560784, ИНН 2289006191), с. Комариха, Шипуновского района,
 
    требования в размере 2 436 449,84 руб. 
 
    с участием в судебном заседании:
 
    представитель собрания кредиторов - Прокопенко С.С. по паспорту
 
    от кредитора ООО «Эдельвейс» - Прокопенко С.С. по доверенности от 30.07.2014
 
    без участия заявителя, должника и административного управляющего должника,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    15.11.2013 в арбитражный суд Алтайского края (далее,- суд)  с заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью "Комариха" о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 20.11.2013 заявление принято к производству.
 
    Определением арбитражного суда от 24.12.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Поляков Михаил Викторович.
 
    Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» №6 от 18.01.2014.
 
    10.04.2014, по истечении срока, установленного статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поступило заявление общества с ограниченной
 
 
    ответственностью "Агро-Мастер", (ИНН 550722028, ОГРН 1105543030570), г. Омск, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 436 449,84 руб. 
 
    Определением от 18.04.2014 арбитражный суд определил рассмотреть требование общества с ограниченной ответственностью "Агро-Мастер", (ИНН 550722028, ОГРН 1105543030570), г. Омск, - после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
 
    Определением суда от 24.09.2014 в отношении должника введена процедура финансового оздоровления. Административным управляющим утвержден Поляков Михаил Викторович.
 
    Определением от 29.09.2014 суд назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования общества с ограниченной ответственностью "Агро-Мастер" (ОГРН 1105543030570 ИНН 550722028)   о включении в реестр требований кредиторов должника.
 
    От административного управляющего  поступил отзыв на требование, в котором он указал, что  требования заявителя являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в размере 2 418 135 руб. 34 коп., в части возмещения расходов по госпошлине в размере 17 594 руб. 50 коп. просит отказать.
 
    Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
 
    Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
 
    Между заявителем и должником был подписан договор займа денежных средств № ЗДС-19/06/12 от 19.06.2012,  по условиям которого должник принял  от заявителя денежные средства в размере 1 081 000 руб.  и обязался возвратить указанную сумму 31.12.2012 с учётом годовой ставки в размере 6%.
 
 
    Факт передачи должнику денежных средств подтверждается платёжным поручением № 2800 от 19.06.2012.
 
    В соответствии с договором  № ЗДС-19/07/12  от 19.06.2012 должник принял от заявителя денежные средства в размере 1 076 900 руб. и обязался возвратить указанную сумму 31.12.2012  и уплатить проценты за пользование займом в размере 6% годовых.
 
    Факт передачи должнику денежных средств подтверждается платёжным поручением № 339 от 19.07.2012.
 
    Пунктом 1.2. указанных договоров займа предусмотрено, что в случае пользования  суммой займа свыше срока установленного договором проценты за пользование займом устанавливаются в размере 36% годовых с 01.01.2013.
 
    В силу части 2 статьи 819, части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда  Омской области от 29.06.2013 по делу №А46 - 5611/2013 утверждено мировое соглашение между заявителем и должником по условиям которого, должник признал и обязался  оплатить заявителю сумму основного долга  по договорам займа №  ЗДС-19/06/12 и № № ЗДС-19/07/12  от 19.06.2012   в размере 2 157 900 руб. основного долга и 242 640  руб.  84 коп.  процентов за пользование денежными средствами.  Судебные расходы отнесены на должника.
 
    В связи с тем, что  должник не исполнил определение суда  от 29.07.2013, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.
 
    Размер требования установлен и подтвержден вступившим в законную силу определением арбитражного суда Омской области по делу № А46-5611/2013 от 29.07.2013, которым между заявителем и должником  утверждено мировое соглашение, по условиям которого  должник признал и обязался  оплатить заявителю сумму основного долга  по договорам займа №  ЗДС-19/06/12 и № № ЗДС-19/07/12  от 19.06.2012   в размере 2 157 900 руб. и 242 640  руб.  84 коп.  процентов за пользование денежными средствами.  Судебные расходы отнесены на должника.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
 
    Таким образом, размер и обоснованность заявленного требования повторному доказыванию не  подлежат.
 
    Доказательств возврата сумм займов в материалы дела не представлено.
 
    Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
 
    В части заявленного требования  в размере  17 594 руб. 50 коп. - госпошлины о включении в реестр, суд  установил следующее.
 
    Часть 3 пункта 7 ст.141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в определении  арбитражного суда  об утверждении мирового соглашения  указывается на возвращение истцу  из федерального  бюджета  половины уплаченной им государственной пошлины.
 
    В материалы дела представлено  платёжное поручение № 5686 от 12.04.2013 об оплате заявителем госпошлины  в размере 35 909 руб.
 
    Таким образом, госпошлина в размере 17 594 руб. 50 коп. подлежит  возвращению заявителю из федерального бюджета.
 
    На основании представленных кредитором документов, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в части и включении задолженности в реестр требований кредиторов в размере  2 418 135 руб. 34 коп. основной задолженности.
 
    В удовлетворении требования на сумму 17 594 руб. 50 коп. госпошлины суд отказывает.
 
    Руководствуясь статьями 16, 81, 100, 137 Федерального Закона  РФ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 69, 71, 123, 156, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью "Агро-Мастер" (ОГРН 1105543030570 ИНН 550722028), г. Омск,и включить его в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Комариха" (ОГРН 1052201560784, ИНН 2289006191), с. Комариха, Шипуновского района, в размере:
 
    2 418 135 руб. 34 коп.основной задолженности.
 
    В удовлетворении требования на сумму 17 594 руб. 50 коп. госпошлины отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                           Е.И. Конопелько