Дата принятия: 18 марта 2013г.
Номер документа: А03-20916/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03 - 20916/2012 18 марта 2013 года.
Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2013. Полный текст решения изготовлен 18.03.2013.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малявиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РРС-Энерго», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1112225002670) к закрытому акционерному обществу «БАД», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1112225015896) о взыскании по договору подряда № С/12-017 от 19.04.2012. задолженности в сумме 42 920 руб. 67 коп., неустойки в размере 30258 руб. 60 коп., без участия представителей сторон в судебном заседании,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «РРС-Энерго» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «БАД» о взыскании по договору подряда № С/12-017 от 19.04.2012. задолженности в сумме 42 920 руб. 67 коп., неустойки в размере 30258 руб. 60 коп. за период с 07.05.2012. по 27.12.2012.
Заявленные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № С/12-017 от 19.04.2012., что привело к образованию задолженности и начислению пени. В качестве правового основания заявленных требований содержатся ссылки на статьи 309, 781 Гражданского кодекса РФ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Арбитражным судом в адрес ответчика направлялось определение о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству, однако конверт с определением вернулся с указанием об истечении срока хранения.
На основании п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
На основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с п.п. 2 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011. № 12 следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Определение о назначении предварительного судебного заседания направлялось ответчику по адресу его государственной регистрации. Таким образом, ответчик считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
Суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В определении арбитражного суда Алтайского края о принятии искового заявления к производству указывалось, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в первой инстанции.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.
19.04.2012. стороны заключили договор № С/12-017, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства выполнить работы по испытанию и измерению электрооборудования на объекте - ЗАО "БАД" по адресу: г. Барнаул. пр. Красноармейский 33 и сдать их результат заказчику. Срок исполнения работ с 19.04.2012. по 19.05.2012. (л.д.8- договор).
В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость работ по договору определяется в соответствии с локальным сметным расчётом и составляет 42920 руб. 67 коп. Оплата производится после акта выполненных работ (л.д.8- договор).
Факт выполненных работ по договору № С/12-017 от 19.04.2012. подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ № С/12-017 от 25.04.2012. на сумму 42 920 руб. 67 коп., подписанный обеими сторонами без замечаний (л.д.10).
27.11.2012. истец направил в адрес ответчика требование об уплате долга, что подтверждается претензией (л.д.12), которая осталась без удовлетворения.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик не представил возражений относительно искового заявления, а также не представил доказательств оплаты долга, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 42920 руб. 67 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании cответчика неустойки в размере 30258 руб. 60 коп. за период с 07.05.2012. по 27.12.2012.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пенёй), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом п. 5.3. Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты произведённых работ исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0, 3% от суммы не выполненного платежа за каждый день просрочки (л.д.9- договор).
Методика расчета, примененная истцом, не нарушает прав ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30258 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса РФ, статьями 70, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с закрытого акционерного общества «БАД», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1112225015896) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РРС-Энерго», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1112225002670) задолженность в сумме 42920 руб. 67 коп., неустойку в размере 30258 руб. 60 коп., а также 2927 руб. 17 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, а затем в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа, г. Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья М.А.Кулик
