Решение от 18 марта 2013 года №А03-20864/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                     Дело № А03-20864/2012 
 
    18 марта 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», г. Барнаул (ИНН 2224131300; ОГРН 1092224000725), к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Сказка» города Белокурихи Алтайского края, г. Белокуриха (ИНН 2203022155; ОГРН 1092203001010), о взыскании 99 997 руб. 92 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца - Казачук С.С. (по доверенности от 09.01.2013, паспорт);
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стройдом», г. Барнаул (далее – ООО «Стройдом», истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Сказка» города Белокуриха (далее  МБДОУ «Детский сад «Сказка», ответчик) о взыскании 99 997 руб. 92 коп. задолженности.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных ремонтных работ по договору № 2/2, что привело к возникновению задолженности, и обоснованы положениями статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 11.01.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В отзыве на иск ответчик требования истца отклонил, ссылаясь на отсутствие по данным бухгалтерского учета документов по договору подряда на сумму 99 997 руб. 92 коп. на ремонт фасада, а выполнение истцом – ООО «Стройдом» ремонтных работ по муниципальным контрактам № 18 от 20.06.2011, № 32 от 13.10.2011.
 
    Определением суда от 29.01.2013 в связи с наличием оснований арбитражный суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, а определением от 22.02.2013 дело в предварительное судебное заседание на 18.03.2013.
 
    Ко дню судебного заседания от ответчика в дело поступили доказательства получения истцом отзыва на иск, а также заявлено о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель истца в заседании приобщил к делу локальную смету № 1 к договору № 2/2 от 02.07.2012.
 
    Завершив подготовку по делу, суд открыл судебное заседание суда первой инстанции, в котором требования рассматриваются в отсутствии представителя ответчика в силу пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ссылаясь на отсутствие до настоящего времени оплаты за выполненные по договору № 2/2 работы по ремонту фасада в МДОУ «Детский сад «Сказка»..
 
    Заслушав пояснения представителя сторон, присутствующих в судебном заседании, рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    02.07.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройдом» (Подрядчик) и муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад «Сказка» (Заказчик) заключен договор подряда № 2/2, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по ремонту фасада МДОУ «Детский сед «Сказка» в г. Белокуриха, ул. Академика Мясникова 24/1 в соответствии с локальной сметой № 1, приложенной к настоящему договору, сдать Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.
 
    Факт выполнения работ в полном объеме и в соответствии с условиями настоящего договора подтверждается сторонами путем подписания двустороннего Акта приемки оказанных услуг (унифицированная форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (унифицированная форма КС-3). Указанный акт и справка являются основанием для оплаты Заказчиком стоимости услуг (пункт 1.2). Подрядчик обязуется с момента подписания договора приступить к выполнению работ по ремонту фасада согласно пункту 1.1 договора и выполнить их в течение 15 дней.
 
    Согласно разделу 3 договора стоимость услуг, оказываемых Подрядчиком в соответствии с пунктом 1.1 договора, составляет 99 997 руб. 92 коп., в том числе НДС 18% - 15 253,92 руб. Оказываемые услуги по договору оплачиваются путем перечисления денежных средств Заказчиком на расчетный счет Подрядчика в течение 10 дней после подписания акта выполненных работ, на основании счета.
 
    Во исполнение условий договора истец выполнил работы надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.07.2012 № 1.
 
    Отсутствие оплаты ответчиком задолженности за выполненные работы по указанному договору явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
 
    Согласно сведениям о юридическом лице, имеющимся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 05.12.2012 внесена запись 09.08.2012 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридических лиц, согласно которой муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Сказка» преобразовано в муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Сказка» города Белокуриха Алтайского края, в связи с чем к последнему в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права по ранее заключенным договорам в результате универсального правопреемства.
 
    Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательства из договора подряда, которые регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно договора строительного подряда.
 
    Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний           в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
 
    Локальной сметой № 1 к договору сторонами согласованы виды и объемы работ, их стоимость, срок выполнения работ определен пунктом 2.3.1 договора, что свидетельствует о согласовании существенных условиях договора строительного подряда и его заключенности.
 
    Основанием для оплаты выполненных работ является акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3. Сроки оплаты – в 10-дневный срок после подписания акта выполненных работ.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса российской Федерации).
 
    Как видно из материалов дела истец сдал выполненные работы по спорному договору по акту № 1 от 31.07.2012, подписанному сторонами договора без возражений по объему и качеству выполненной работы стоимостью 99 997 руб. 92 коп.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств погашения задолженности за выполненные и принятые в соответствии с условиями договора работы либо наличие долга в ином размере, чем заявлено в иске, ответчик суду не представил.
 
    Возражая по оплате спорных работ и заявляя о том, что спорные работы выполнены истцом в рамках заключенных в 2011 муниципальных контрактов № 18 от 10.06.2011, № 32 от 13.10.2011 ответчик не представил суду документального подтверждения указанных обстоятельств.
 
    Наличие подписанного между сторонами договора подряда № 2/2 от 02.07.2012, которым определен объем, виды и стоимость ремонтных работ, а также факта выполненных работ, который подтвержден подписанными полномочными представителями сторон договора актом формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3, ответчиком не оспаривается.
 
    Договор подряда № 2/2 от 02.07.2012 не оспорен ответчиком и не признан недействительным. Заключение хозяйственного договора на сумму, не превышающую 100 000 руб., не противоречит положениям Федерального закона № 94-ФЗ.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 99 997 руб. 92 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    На основании статей 309, 310, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 71, 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края     
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного  учреждения «Детский сад «Сказка» города Белокурихи Алтайского края, г. Белокуриха, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», г. Барнаул, 99 997 руб. 92 коп. долга, 3 999 руб. 92 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                      Е.Н. Мошкина