Дата принятия: 27 февраля 2013г.
Номер документа: А03-20842/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело №А03- 20842/2012
27 февраля 2013г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя Добрынина Юрия Васильевича (ОГРНИП 304226729200030, ИНН 226700983267), с.Родино Родинского района Алтайского края,
к закрытому акционерному обществу «Кучукское» (ОГРН 1022202574790, ИНН 2267000541), с.Степной Кучук Родинского района Алтайского края,
о взыскании 133 468 руб. 24 коп.,
без участия сторон,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Добрынин Юрии Васильевич, с.Родино Родинского района Алтайского края, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Кучукское», с.Степной Кучук Родинского района Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика 133 224 руб. предоплаты, 244,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 133 468,24 руб.
Определением арбитражного суда от 09.01.2013 исковое заявление индивидуального предпринимателя Добрынина Ю.В. принято к производству. Этим же определением определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку сроки, установленные арбитражным судом в определении от 09.01.2013 для представления доказательств и иных документов, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекли, арбитражный суд, исследовав материалы дела и доказательства, представленные в течение установленных сроков, отмечает следующее.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии с частью 4 статьи 131 и частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно материалам дела, между индивидуальным предпринимателем Добрыниным Ю.В. и ЗАО «Кучукское» 01.01.2011 был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственных животных № 17/11-01.
В соответствии с указанным договором, ЗАО «Кучукское» (именуемое в договоре продавец) обязалось передать, а индивидуальный предприниматель Добрынин Ю.В. принять сельскохозяйственных животных (молодняк, КРС, свиньи) в количестве голов, по спецификации, в дальнейшем животные, находящихся по адресу: с.Степной Кучук, ул.Гагарина, 1, Родинского района Алтайского края, именуемых в дальнейшем товар, и уплатить за него определенную цену.
Пунктом 2.2 договора купли-продажи сельскохозяйственных животных № 17/11-01 от 01.01.2011 установлено, что передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной и наличной форме, путем предварительного перечисления денежных средств на сумму поставки в срок не позднее трех календарных дней с момента передачи товара.
На основании выставленных ответчиком счетов-фактур, истец перечислил ЗАО «Кучукское» в качестве предоплаты за товар денежные средства в размере 1 001 553 руб.
По мнению истца, ответчик свои обязательства по поставке товара исполнил не в полном объеме, поскольку на сумму 133 224 руб. поставка товара не была произведена.
Недопоставка ответчиком предварительно оплаченного истцом товара послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт предоплаты товара истцом подтвержден представленными в суд счетами-фактурами и платежными поручениями.
Факт получения истцом товара на сумму 868 329 руб. подтвержден товарными накладными.
Ответчик возражений и доказательств поставки товара на всю сумму предоплаты в суд не представил.
Поскольку доказательств поставки товара на всю сумму предоплаты или возврата истцу указанной суммы ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец доказал с помощью допустимых доказательств правомерность своих исковых требований в части взыскания с ответчика 133 224 руб. долга.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 244,24 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд отмечает, что он произведен неверно в связи с допущенной арифметической ошибкой. При правильном подсчете: 133224 х 7 дн. х 8,25 % / 360 х 100 получается 213,71 руб., а не 244,24 руб., как это указано у истца.
В связи с изложенным, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 213,71 руб.
Ответчик, в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины не доказал.
Требования истца в части взыскания с ответчика 30,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку при подсчете процентов истцом была допущена арифметическая ошибка.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, соответственно на истца относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 руб., на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 003,05 руб.
Определением арбитражного суда от 09.01.2013 истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь статьями 65, 110, 162-164, 166-171, 176, 180, 181, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Кучукское», с.Степной Кучук Родинского района Алтайского края, в пользу индивидуального предпринимателя Добрынина Юрия Васильевича, с.Родино Родинского района Алтайского края, 133 437,71 руб., в том числе 133 224 руб. долга, 213,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части истцу в иске отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Кучукское», с.Степной Кучук Родинского района Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 003,05 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Добрынина Юрия Васильевича, с.Родино Родинского района Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В.Овчинников
