Дата принятия: 11 марта 2013г.
Номер документа: А03-20837/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
____________________________________________________________________________
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
11 марта 2013 года Дело № А03-20837/2012
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2013 года.
Решение суда изготовлено в полном объеме 11 марта 2013 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной О.Н., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску гаражно-строительного кооператива № 378, г. Барнаул (ИНН 2221010917, ОГРН 1022200920345) к администрации города Барнаула, г. Барнаул (ИНН 2225066269, ОГРН 1042202280251), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул, о признании права собственности на одноэтажное здание проходной, площадью 12,0 кв.м. (литер В), расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Шевченко, 176,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – Исаева З.В. по доверенности № 2 от 12.02.2013 года;
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;
от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,
У С Т А Н О В И Л:
Гаражно-строительный кооператив № 378, г. Барнаул (далее по тексту – ГСК № 378) обратился в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации города Барнаула, г. Барнаул, о признании права собственности на одноэтажное здание проходной, площадью 12,0 кв.м. (литер В), расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Шевченко, 176.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул.
В основание исковых требований истец указывает на то, что с 1991 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным объектом недвижимости, несет расходы по его содержанию и ремонту. Земельный участок, на котором располагается недвижимость, предоставлен истцу на праве аренды.В течение всего срока владения и пользования никто не заявлял каких-либо претензий в отношении указанного здания проходной. В соответствии с действующим законодательством на момент строительства указанного объекта недвижимого имущества, не было необходимости в оформлении правоустанавливающих документов. В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, однако, отсутствие правоустанавливающих документов делает это невозможным во внесудебном порядке. В связи с чем, на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать право собственности на одноэтажное здание проходной, площадью 12,0 кв.м. (литер В), расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Шевченко, 176.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 656015 59 62145 5, № 656015 59 62142 4 от 15.02.2013 года.
В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика и третьего лица.
Истец уточнил правовое основание иска, просил признать право собственности на одноэтажное здание проходной, площадью 12,0 кв.м. (литер В), расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Шевченко, 176 на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает изменение правового основания иска.
Истец заявленные требования поддержал.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что считает себя ненадлежащим ответчиком.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
ГСК № 378 был образован на основании Постановления администрации Железнодорожного района № 148 от 07.02.1992 года.
07.02.1992 года был зарегистрирован гаражно-строительный кооператив № 378, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 22 № 001582619.
На основании решения Барнаульского Горисполкома № 38/7 и 38/8 от 30.01.1991 года, разрешительного письма № 366 от 20.08.1990 года, акта о выборе площадки под строительство, решения Горисполкома № 178/28 от 16.05.1990 года, кооперативу был отведен земельный участок, площадью 0, 24 га по ул. Силикатной (в настоящее время ул. Шевченко) в г. Барнауле под строительство 120 гаражей боксового типа.
Фактически на данном земельном участке было возведено 118 гаражных боксов, право собственности, на которые признано за членами ГСК № 378 на основании решений Железнодорожного районного суда города Барнаула, и в 1991 году возведена проходная, площадью 12,0 кв.м., которая используется для нужд ГСК.
На основании Распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края № 338 от 01.03.2012 года между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и гаражно-строительным кооперативом № 378 (арендатор) на срок 11 месяцев заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 3152-з от 02.03.2012 года, в соответствии с которым ГСК № 378 был предоставлен за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 22:63:040445:23, площадью 3802 кв.м. расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Шевченко, 176. Участок предоставлен для эксплуатации кооперативных гаражей.
Согласно техническому заключению Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула № 318 от 25.04.2012 года указано, что спорный объект расположен с отступлением от Правил устройства электроустановок п. 2.5.215. Согласно ст. 46 Правил объект не соответствует градостроительному регламенту зоны (Р-3), но в соответствии с п. 8 ст. 38 Правил земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитально строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов капитального наследия.
Однако из пояснительной записки, которая является приложением к протоколам измерения сопротивления заземляющего устройства кровли гаражей, здания проходной и замеров расстояний от проводов воздушных линий от 10.05.2012 года, следует, что фактическое расстояние по горизонтали от крайних проводов ВЛ 110 кВ до здания проходной ГСК № 378 Лит. В составляет 7 метров, что не нарушает требований п. 2.5.216 Правил устройства электроустановок.
Согласно отчета ОАО «Институт «Алтайагропромпроект» по обследованию технического состояния строительных конструкций здания гаражных боксов и проходной ГСК № 378 по адресу: г. Барнаул, ул. Шевченко, 176 (Литер А1, В) установлено, техническое состояние основных конструктивных элементов, влияющих на эксплуатационную способность здания, удовлетворительное техническое состояние существующего здания проходной признано работоспособным и не препятствующим его дальнейшей эксплуатации.
На вышеуказанный объект недвижимости (Литер В) была изготовлена выписка из технического паспорта.
С 1991 года истец использует вышеуказанное имущество по прямому назначению и несет бремя расходов по его содержанию.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Судом установлено, что истец с 1991 года и до настоящего времени открыто, непрерывно и беспрепятственно владеет и пользуется вышеуказанным объектом недвижимости, несет присущее собственнику бремя их содержания.
Гражданское законодательство исходит из принципа, что надлежащим владельцем имущества является лицо, у которого это имущество находится.
Установленные судом обстоятельства по делу, свидетельствуют о том, что спорное имущество открыто, непрерывно и добросовестно используется истцом в течение более двадцати лет. Таким образом, истец приобрел право собственности в отношении спорного имущества, однако по причине отсутствия первичных документов не может зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке.
Поскольку одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права в силу приобретательной давности, суд считает, что истец подтвердил факт приобретения права собственности в силу приобретательной давности на здание проходной, площадью 12,0 кв.м. (литер В), расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Шевченко, 176.
На основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности гаражно-строительного кооператива № 378, г. Барнаул на одноэтажное здание проходной, площадью 12,0 кв.м. (литер В), расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Шевченко, 176.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.В. Бояркова
